Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: 29/04/2021 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı çekicinin ön sol lastiğinin patlaması neticesinde müvekkili şirkete ait ... idaresindeki .... plakalı aracın sağ ön tarafına çarparak altına alarak sürüklediğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiğinin, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline 43.000 TL ödeme yapıldığını, geri kalan zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazında haksız olduğunu, bu...
. T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO :.
BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLLERİ : . DAVALILAR : 2- . 3- İ. VEKİLİ : Av. . DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: 29/04/2021 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı çekicinin ön sol lastiğinin patlaması neticesinde müvekkili şirkete ait ... idaresindeki .... plakalı aracın sağ ön tarafına çarparak altına alarak sürüklediğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiğinin, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline 43.000 TL ödeme yapıldığını, geri kalan zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/11/2022 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsili yönünde açmış olduğu dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 614.800,00 TL'ye artırmış olduğunu belirterek toplam 624.800,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı .....vekili :Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının alacağı likit olduğu için icra takip dosyası karşısında davayı 10.000 TL'den açmasının kabul edilemeyeceğini, yetki itirazında bulunduklarını, davanın .... sigortaya ihbarını talep ettiklerini, aracın kasko poliçesinin olduğunu, kazada davacının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili .... soruşturma aşamasındaki beyanının henüz mahkeme aşamasında doğrulanmadığından davanın esası ve kusur bakımından belirleyici olmayacağını, ifade ve kusur raporu ile alakalı aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kooperatif vekili: Yetki itirazında bulunduklarını, davacının davasını kısmi dava olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını, itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamayacağını, hasarın beyan edilen şekilde gerçekleştiği hususunun şüpheli olduğunu, kusur durumunun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının taleplerinin reddedildiğini, davayı kabul etmemekle birlikte hasar tespitinde KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden temerrüde düşmediğini, davanı...