DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 10/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya .... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, olay sonrası düzenlenen tutanağında iddialarının kanıtladığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : , KARAR NO :,
BAŞKAN : , ÜYE : , ÜYE : , KATİP : , DAVACI : . VEKİLLERİ : . . DAVALI : . VEKİLİ : . DAVALI :. VEKİLLERİ : . DAVALI :. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 10/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya .... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, olay sonrası düzenlenen tutanağında iddialarının kanıtladığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici dönem bakıcı gideri, 50 TL kalıcı iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın davalılar... ve ....tan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi: Davacı vekili Mahkememize ibraz ettiği 12/10/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile netice-i talebini geçici iş göremezlik yönünden 4.327,78-TL, sürekli iş göremezlik yönünden 724.536,05-TL ve bakıcı gideri yönünden 1.659,00-TL olarak belirlemiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı Türkiye Sigorta vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının delil listesinde yazılı bulunan delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve diğer tüm belgeler incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınmasını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı sürücünün kazada müterafik kusurlu olduğu, kabul anlamına gelmemekle tazminat hesabı yapılırken bu hususun göz önünde bulundurulmasını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve bilirkişi tutanağının hatalı olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin tanıklığına başvuru yapılmadan tutanağın düzenlendiğini, d...