Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/510 · K. 2023/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 K. 2023/115

E. 2022/510K. 2023/11514 Mart 2023
ödeme emriitirazın iptaliicra takibiiptal davasıborca itirazanonim şirketyasal sürebedel tahsiliicra inkar tazminatıtazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/12/2022 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 2012 yılından beri ... ve ... Tersanesi'nde kılavuzluk, gemi tamiri, gemilere yedek parça teslimi, konaklama, tersaneden tersane transferi gibi hizmetler sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmetleri kapsamında davalının talebi üzerine yine davalı donatanının maliki olduğu ...numaralı ... isimli gemiye çeşitli zamanlarda acentelik ve brokerlik hizmeti verdiğini, yapılan hizmetlerin karşılığı olan 99.970,00 USD'den yalnızca 64.393,00 USD'nin ödendiğini, kalan 35.577,00 USD tutarındaki hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedeli olan 35.577,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/510 Esas KARAR NO :2023/115

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/12/2022 KARAR TARİHİ :14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 2012 yılından beri ... ve ... Tersanesi'nde kılavuzluk, gemi tamiri, gemilere yedek parça teslimi, konaklama, tersaneden tersane transferi gibi hizmetler sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmetleri kapsamında davalının talebi üzerine yine davalı donatanının maliki olduğu ...numaralı ... isimli gemiye çeşitli zamanlarda acentelik ve brokerlik hizmeti verdiğini, yapılan hizmetlerin karşılığı olan 99.970,00 USD'den yalnızca 64.393,00 USD'nin ödendiğini, kalan 35.577,00 USD tutarındaki hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedeli olan 35.577,00 USD'nin donatandan tahsili amacıyla ... numaralı ... Anonim Şirketi aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, akabinde borçlu tarafından 23.05.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, böylelikle takibin durdurulduğunu, işbu davada mahkememizin görevli olduğunu, dava ön şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı ile bir uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın kısmen iptaline, takibin 25.327,00 USD asıl alacak ve ödenmemiş işlemiş faiz tutarı üzerinden devamına, fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif Amerikan Doları satış kuru üzerinden hesaplanarak dava konusu alacağın davalıdan tahsiline, davalı borçlu aleyhine İİK madde 67 uyarınca davaya konu edilen asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraflar ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin huzurdaki davanın dayandığı icra takibine taraf olmadığını, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında borçlu tarafın ...A.Ş. olarak yer aldığını, işbu davada ise davalı taraf olarak ... numaralı ... gemisi donatanına izafeten müvekkilinin yer aldığını, bu sebeple pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının donatana ait ... isimli gemiye bir dönem acentelik ve brokerlik hizmeti verdiğini, buna ilişkin alacaklarının tümünün ödendiğini, ödenmemiş hiçbir alacak bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki e-mail üzerinden yapılan anlaşma doğrultusunda ödenecek brokerlik ücretinin 2.000,00 USD olarak belirlendiğini, bu rakamın müvekkilin eş zamanlı olarak diğer gemileri için yine davacıdan aldığı hizmetin bedeline eş olduğunu, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/524

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/522

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/121

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2023/96

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/3

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/122

16 Mart 2023