Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/274 · K. 2023/241
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 K. 2023/241

E. 2022/274K. 2023/24121 Mart 2023
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiispat yükümevduat faizialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı ... Şirketi, dava dilekçesi ile özetle; davalıya sentetik örme kumaş sattıklarını, bu kapsamda doğan alacaklarının ödenmemesi sebebiyle takip başlattıklarını, davalının malların tesliminden aylar sonra iade faturası kestiğini, iade faturaların malların birim fiyatı 5 dolardan farklı olarak 7-USD üzerinden düzenlendiğini, iade faturasına konu edilen malların iadesinin gerçekleştirilmediğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan ham kumaş satın aldıklarını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2023/241

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı ... Şirketi, dava dilekçesi ile özetle; davalıya sentetik örme kumaş sattıklarını, bu kapsamda doğan alacaklarının ödenmemesi sebebiyle takip başlattıklarını, davalının malların tesliminden aylar sonra iade faturası kestiğini, iade faturaların malların birim fiyatı 5 dolardan farklı olarak 7-USD üzerinden düzenlendiğini, iade faturasına konu edilen malların iadesinin gerçekleştirilmediğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan ham kumaş satın aldıklarını, davacının günlük 1-1,5 ton ürün üretebileceğini söylemesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, gönderilen ham kumaşlarda iğne kırığı denilen hataların bulunduğunu, ayıbın whatsapp mesajı ve e-posta ile bildirildiğini iddia ederek, taahhüt edilen miktarda ürün üretilmemesi ve ürünün ayıplı olması nedeniyle davanın reddine karar veirlmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... San. Ve Dış Tic.A.Ş. tarafından davalı/borçlu ... San. Ve Tic.Ltd.Şti.ye yönelik 8.339,33-USD asıl alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa %3 yıllık faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının davacıya icra takibine kumaş alım satımına ilişkin fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı, faturaya konu malların ayıplı olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak eksik ifada bulunup bulunmadığı, davalının sözleşmeden dönüp dönmediği ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Tekstil Mühendisi ve Mali müşavir bilirkişinden alınan bilirkişi raporu ile; Ayıp iddiasına konu kumaş topu üzerinde davacı şirkete ait herhangi bir ibarenin yer almadığı, şirket yetkilisince söz konusu ürünün doğrudan yıkama işlemi için başka bir firmaya gönderildiği, bu sebeple incelenen kumaş topları üzerine davalı şirketin bilgilerinin yazılı olduğunu beyan ettiğini, incelene toplardaki "..." ifadesinin, davaya konu "..." tabiri ile uyumlu olduğu, Kumaş topları üzerinde tekrarlayan nitelikte iğne kırığı ve iğne kuşgözü hatalarının bulunduğu, bu hataların kumaş topları açılmadan tespit edilemeyeceği, ayıplı ürün miktarının 1.001,80-Kg ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/213

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/236

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 · K. 2023/616

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/654

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/266

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/341

11 Nisan 2023