Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;....,... gibi markaların Türkiye Genel Distrübütörü olan davalı tarafından müvekkili şirkete 2005 yılında ...ve müzik aletleri gibi ürünlerin satışı ile ilgili yetkili bayi belgesi verdiğini, 2005 yılında kısa dönemde 132.424,92-TL ciro yaptığını, 2006 yılında hedeflenenin 7 katı oranında ciro yapıldığını, 2007 yılında taraflarca belirlenen ciro hedefinin 4.579.580,00-TL olduğunu, müvekkilinin taahhütlerini gerçekleştirmek ve hedeflenen ciroya ulaşmak için personel istihdam ettiğini, reklam hazırladığını, müvekkili şirketin 2007 yılında ciddi bir hazırlığa girmişken davalının aynı semtteki bayisi olan .... firmasının bayiliğini iptal ettiğini, ....'in iflas ettiğğini, 2007 yılı 3 aylık döneminde davalının siparişleri keserek müvekkiline...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2023/197
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVACI : 2- ... - ... ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/04/2009 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;....,... gibi markaların Türkiye Genel Distrübütörü olan davalı tarafından müvekkili şirkete 2005 yılında ...ve müzik aletleri gibi ürünlerin satışı ile ilgili yetkili bayi belgesi verdiğini, 2005 yılında kısa dönemde 132.424,92-TL ciro yaptığını, 2006 yılında hedeflenenin 7 katı oranında ciro yapıldığını, 2007 yılında taraflarca belirlenen ciro hedefinin 4.579.580,00-TL olduğunu, müvekkilinin taahhütlerini gerçekleştirmek ve hedeflenen ciroya ulaşmak için personel istihdam ettiğini, reklam hazırladığını, müvekkili şirketin 2007 yılında ciddi bir hazırlığa girmişken davalının aynı semtteki bayisi olan .... firmasının bayiliğini iptal ettiğini, ....'in iflas ettiğğini, 2007 yılı 3 aylık döneminde davalının siparişleri keserek müvekkiline ürün göndermediğini, davalının bölge müdürü ve satış müdürünün Ekim 2007 sonuna kadar bayiliğini askıya alındığının bildirildiğini, siparişlerin gönderilmemesi nedeniyle 2007 yılı 2. 6 aylık hedeflerin tutturulamadığını ayrıca ...in haksız rekabet nedeniyle zararına satışlar nedeniyle 503.000,00-TL ciro yapıldığını, Demir Ticaret'in eldeki ürünleri elinden çıkarmak için % 50 indirim yaptığını, müvekkilininde rekabet edebilmek için aynı oranda indirim yaptığını, bu nedenle müvekkilinin 300.000,00-TL civarında zarara uğradığını, müvekkilinin işlerin düzeleceği umuduyla çeklerin ertelenmesini istediğini ve 47.000,00-TL vade farkını da kabul ederek, davalıya daha önce verilen toplam 370.000,00-TL değerindeki 6 adet çek alınarak tekrar 47.000,00-TL vade farkı ile; 28/02/2008 keşide tarihli ... numaralı 83.400,00-TL bedelli, 15/03/2008 keşide tarihli ... numaralı 83.400,00-TL bedelli, 05/04/2008 keşide tarihli ... numaralı 83.400,00-TL bedelli, 20/04/2008 keşide tarihli ... numaralı 83.400,00-TL bedelli, 05/05/2008 keşide tarihli ... numaralı 83.400,00-TL bedelli, Çekler verildiğini, çeklerin değiştirilmesi sırasında davalıda toplam 258.144,00-TL değerinde; 25/12/2007 keşide tarihli ... numaralı 10.000,00-TL bedelli , 26/01/2008 keşide tarihli .... numaralı 38.144,00-TL bedelli , 02/02/2008 keşide tarihli ... numaralı 70.000,00-TL bedelli , 09/02/2008 keşide tarihli .... numaralı 70.000,00-TL bedelli , 16/02/2008 keşide tarihli .... numaralı 70.000,00-TL bedelli , Çekler bulunduğunu, buna göre toplam borcun 628.148,00-TL olduğunu, müvekkilinin çek değiştirme işlemini yaptıktan sonra çalışmasını iyi ni...