Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/4109 E. , 2025/974 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/4109 Karar No : 2025/974 TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR) 1- ... 2-...3- ... VEKİLİ : Av.... II- (DAVALI) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Bakanlığı II- (DAVACILAR) 1-...2- ... 3- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun İli, İlkadım İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacıların hissedarı olduğu taşınmazın 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planında arkeolojik sit alanı olarak belirlenmesine rağmen uzun yıllar kamulaştırılmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık, 1.725.048,03-TL taşınmaz bedelinin koruma...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/4109 E. , 2025/974 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/4109 Karar No : 2025/974
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR) 1- ... 2-...3- ... VEKİLİ : Av.... II- (DAVALI) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Bakanlığı II- (DAVACILAR) 1-...2- ... 3- ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun İli, İlkadım İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacıların hissedarı olduğu taşınmazın 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planında arkeolojik sit alanı olarak belirlenmesine rağmen uzun yıllar kamulaştırılmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık, 1.725.048,03-TL taşınmaz bedelinin koruma amaçlı uygulama imar planının onaylama tarihi olan 06/02/2001 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda, dava konusu parselin 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planında 1. ve 2. derece arkeolojik sit alanında kaldığı ve söz konusu kısıtlılık durumunun devam ettiği, dolayısıyla mülkiyet hakkının kullanımının engellendiği, bu nedenle bilirkişi heyetince tespit edilen 1.725.048,03 TL'nin dava tarihi olan 10.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara hisseleri oranında ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurularına konu ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1. Davacılar tarafından, taşınmaz bedelinin rayicinden daha düşük oranda belirlendiği ileri belirtilerek, bu bedel üzerinden davanın kabulü yolundaki mahkeme kararına yapmış oldukları istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2. Davalı idare tarafından, birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenmiş taşınmazların hukuken kamulaştırılma zorunluluğu bulunmadığı, öte yandan taşınmazın koruma amaçlı uygulama imar planında yol olarak belirlenen kısmının kamulaştırılma sorumluluğunun ilgili belediyeye ait olduğu, davanın kabulü yolundaki mahkeme kararına yapmış oldukları istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TA...