Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/4976 E. , 2025/4604 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/4976 Karar No : 2025/4604 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) S.S. ...Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2- (DAVACI) S.S.... Kooperatifi İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2016/13486, K:2020/9821 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için gecikme zammı ile birlikte ödenmesi gereken 46.784,88-TL stabilize yol teknik alt yapı bedeli ve aynı yerde bulunan ... ada, ......
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/4976 E. , 2025/4604 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/4976 Karar No : 2025/4604
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) S.S. ...Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2- (DAVACI) S.S.... Kooperatifi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2016/13486, K:2020/9821 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için gecikme zammı ile birlikte ödenmesi gereken 46.784,88-TL stabilize yol teknik alt yapı bedeli ve aynı yerde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için gecikme zammı ile birlikte ödenmesi gereken 160.672,17-TL stabilize yol teknik alt yapı bedeli bulunduğuna dair Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı yazısının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; 3194 sayılı Kanunun 23. maddesinde gelişme alanlarında teknik altyapı bedeli alınmasından muaf tutulan yapı ruhsatına konu bir kullanım öngörülmemekle birlikte bir yapıya yönelik olarak esaslı değişiklikler ve ilaveler yapılması dışında yapı ruhsatı verilirken ancak bir kez stabilize teknik altyapı bedelinin tahsil edilebileceği, dava konusu işlemin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik kısmı yönünden yapılan incelemede; taşınmazın teknik altyapısının (parsel kenarındaki yolların) davalı idare tarafından yapıldığı, bunun karşılığı olarak 3194 sayılı İmar Kanununun 23. maddesi uyarınca davacı şirketten anılan taşınmaz için stabilize yol teknik altyapı bedelinin alınacağı anlaşıldığından yapı ruhsatının düzenlenmesi sırasında gayrimenkulün sahibi olan davacı kooperatif tarafından yaptırıldığı yolunda bir iddia dahi bulunmayan teknik altyapıdan dolayı davacıdan stabilize yol teknik altyapı bedeli istenmesinde ve 03/01/2001 tarihli taahhütnamede belirtilen şekilde yapılan hesaplama neticesinde 26.220,27-TL gecikme zammı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik kısmı yönünden yapılan incelemede; parsel cephesine isabet eden yolun Ankara 50. Noterliği tarafından 22/01/2009 tarihinde tanzim edilen tespit tutanağına göre Yenimahalle Belediye Başkanlığınca tamamlandığı, bu durumun davalı idare tarafından da kabul olunduğu, davalı idare tarafından bahse konu yola ilişkin herhangi bir yol kabul tutanağı, belge vs. dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için stabilize yol ve teknik altyapı katılım bedeli ile gecikme zammı tahsiline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin ... ada ... parsel sayılı ...