Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/68 · K. 2023/289
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 K. 2023/289

E. 2022/68K. 2023/28913 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıkazanılmış haktrafik kazasıkira sözleşmesieksik incelemehaksız fiilbedel tespitibilirkişi incelemesihasar bedelinin tespitiyerleşim yeriistinaf yolumevduat faiziiptal kararıbilirkişi raporubedensel zararzarar tazminimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Destek Tazminatı) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; 23/12/2015 tarihinde davalı ...ın kullanmış olduğu davalı ...a ait ... plakalı çekici ve ...plakalı romörkun, davacıların desteği/yakını ...in kullandığı ...plakalı araca çarpması sonucu ...in vefatıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı ...ın kaza tespit tutanağında kusursuz olduğu ifade edilmiş ise de yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde açıkça kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün alkollü araç kullandığından ehliyeti alındığını, kaza tarihinde ehliyetsiz oluşunun başlı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/68 KARAR NO : 2023/289

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Destek Tazminatı) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; 23/12/2015 tarihinde davalı ...ın kullanmış olduğu davalı ...a ait ... plakalı çekici ve ...plakalı romörkun, davacıların desteği/yakını ...in kullandığı ...plakalı araca çarpması sonucu ...in vefatıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı ...ın kaza tespit tutanağında kusursuz olduğu ifade edilmiş ise de yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde açıkça kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün alkollü araç kullandığından ehliyeti alındığını, kaza tarihinde ehliyetsiz oluşunun başlı başına kusurlu olduğunu tartışmasız kıldığını, aracın aşırı hızlı olduğunun da yapılacak tespitlerle anlaşılabileceğini, müteveffanın Sincan Belediyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacı anne ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL, cenaze ve defin gideri olarak şimdilik 1.000,00 TLnin davalı ..., ..., ... ve ...dan, aracın görmüş olduğu hasar, parka çekme ve park gideri olarak araç sahibi davacı ... için fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, anne ... için 40.000,00 TL, kardeş davacılar Şenel Demirel, ..., Tamer Demirel ve ... için 20.000,00er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 30/07/2018 tarihli talep artırım dilekçesiyle; destekten yoksun kalma tazminat talebini 65.156,01 TLye, cenaze ve defin gideri talebini 9.000,00 TLye yükselterek toplam 74.156,01 TLnin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah harcını aynı tarih itibariyle mahkememiz veznesine yatırmıştır.

2.Davalı ... savunmasında; Açılan davanın ölüm sebebiyle tazminat davası olduğunu, kazaya karışan aracın ruhsat sahibi ise de 15/04/2010 tarihinde ... yevmiye kayıtlı motorlu taşıt kira sözleşmesiyle ve 29/04/2013 tarih ... yevmiyeyle davalı ...a 3 yıllığına kiraya verdiğini, meydana gelen kazayla herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

3.Davalı .... vekili savunmasında; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe limitinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/295

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/575

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/898

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2023/843

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/18

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/864

18 Aralık 2023