DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket profesyonel ses ve görüntü sistemlerinin pazarlaması, kurulumu, bakım ve onarım işleriyle uğraştığını, davalı şirkete birtakım ses ve görüntü aletleri sattığını ve faturalandırıldığını, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 90.636,51 TL alacağı bulunduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle davalı şirket aleyhine ...E sayılı dosya ile takibe geçtiklerini, davalının dosya kapsamındaki takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptaline ve durdurulan takibin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2023/244
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket profesyonel ses ve görüntü sistemlerinin pazarlaması, kurulumu, bakım ve onarım işleriyle uğraştığını, davalı şirkete birtakım ses ve görüntü aletleri sattığını ve faturalandırıldığını, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 90.636,51 TL alacağı bulunduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle davalı şirket aleyhine ...E sayılı dosya ile takibe geçtiklerini, davalının dosya kapsamındaki takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptaline ve durdurulan takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 2015 yılında başlayan ticari ilişkinin yakın zamana kadar devam ettiğini, en son 2019 yılında bir milyon TL'den fazla açık hesap ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ticari ilişkinin sadece satıştan ibaret olmadığını, kurulum, bakım ve onarımın da davacı yükümlülüğünde olduğunu, davacının alacağından mahsup edilmesi gereken kalemlerin olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyetle yapılan takip nedeniyle takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalıya ticari satım / hizmet kapsamında vermiş olduğunu iddia ettiği mal ve hizmet nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye borcun tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu mal/hizmetin usulüne uygun ifa edip etmediği, mal ve hizmette olduğu iddia edilen ayıba ilişkin hükümlerin davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde davacıya bildirimin yapılmış olup olmadığı, bu hususun borcu ödemesinden kaçınmayı sağlayıp sağlamadığı, ayıplı malların davacıya teslim edilip edilmediği, teslim edildiyse bu hususta düzenlenen teslim tutanaklarının akıbeti, davalının takibe konu borcu yönünden mahsup/takasa tabi bir alacağının olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangı...