Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/567 · K. 2023/103
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 K. 2023/103

E. 2022/567K. 2023/1034 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminizamanaşımı itirazımaddi zarariademaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 12/12/2017 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpmasın neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ..... karar nolu dosyası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak dava açıldığını ve kusur, maluliyet ve hesap raporları aldırıldığını, dosyada 48.668,21 TL kalıcı (sürekli) iş göremezlik, 20.519,63 TL geçici iş göremezlik ve 2.215,09 TL bakıcı gideri tazminatı bakımından karar verildiğini, alınan hesap raporuna göre müvekkilinin 48.668,21 tl kalıcı(sürekli) iş göremezlik, 20.519,63 TL geçici iş göremezlik ve 2.215,09 TL bakıcı giderine ilişkin bakiye alacağının...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .

HAKİM : . KATİP :.0

DAVACI : . VEKİLLERİ : . DAVALI : . VEKİLİ : . DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇE TARİH : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 12/12/2017 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpmasın neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ..... karar nolu dosyası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak dava açıldığını ve kusur, maluliyet ve hesap raporları aldırıldığını, dosyada 48.668,21 TL kalıcı (sürekli) iş göremezlik, 20.519,63 TL geçici iş göremezlik ve 2.215,09 TL bakıcı gideri tazminatı bakımından karar verildiğini, alınan hesap raporuna göre müvekkilinin 48.668,21 tl kalıcı(sürekli) iş göremezlik, 20.519,63 TL geçici iş göremezlik ve 2.215,09 TL bakıcı giderine ilişkin bakiye alacağının halen mevcut olduğunu, mahkeme kararının kesinleştiğini, bu nedenden dolayı bilirkişi raporlarının da kesinleştiğini, kesin delil ihtiva etmekte olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.519,63 TL geçici iş göremezlik, 48.668,21 TL sürekli iş göremezlik ve 2.215,09 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 71.402,93 TL maddi tazminatın ilk dava tarihi olan 26.02.2018'den işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Öncelikle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davada yapılan yargılama sonucu verilen kararın kesinleştiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini karar verilmesini, müvekkili kuruma başvuru şartlarının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddini, davacı tarafın iyileşme süreci halen devam ettiğinden kalıcı maluliyete ilişkin kati bir rapor alınmadan dava açıldığını, kazaya ilişkin aracın özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, usuli kazanılmış hakkın varlığı halinde mahkemece usuli kazanılmış hakkı olan taraf aleyhine artık daha fazlasına karar verilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın varlığının ispatlanması gerektiğini, kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri uyarınca rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/324

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/323

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/346

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2023/79

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/99

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/335

19 Eylül 2023