Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/213 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 K. 2023/327

E. 2020/213K. 2023/32726 Mayıs 2023
hizmet alımıtazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibikamu iktisadi kuruluşurücuen tazminatteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkili kuruluşun 233 S. KHK tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki özel güvenlik hizmetlerini piyasa yaptırdığını, davalılar bünyesinde Diyarbakır Havalimanında özel güvenlik görevlisi olarak çalışan Bir kısım işçiler tarafından eksik ödenen işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile... arası Esas Sayılı Seri 15 adet iş dosyaları üzerinden dava açıldığını, mahkeme tarafından işçilik alacaklarının ödenmesine kesin olarak karar verildiğini, müvekkili aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/213 Esas - 2023/327 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2023/327

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2-.... 3-...

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkili kuruluşun 233 S. KHK tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki özel güvenlik hizmetlerini piyasa yaptırdığını, davalılar bünyesinde Diyarbakır Havalimanında özel güvenlik görevlisi olarak çalışan Bir kısım işçiler tarafından eksik ödenen işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile... arası Esas Sayılı Seri 15 adet iş dosyaları üzerinden dava açıldığını, mahkeme tarafından işçilik alacaklarının ödenmesine kesin olarak karar verildiğini, müvekkili aleyhine icra dairelerinde başlatılan icra takipleri neticesinde, 15 adet icra dosyasına toplam olarak 93.244,77 TL ödendiğini, iş davalarının ihbarının sağlandığını, ödenmek zorunda kalınan fark ücretlerinin davalıların kusur ve ihmalinden kaynaklandığını, davalılar ile imzalanan sözleşme göre istihdam edilen işçilerin sorumluluğunun davalılara ait olduğunu, davalılardan ... firmasının müvekkil uhdesinde bulunan teminatından 61.330,24 TL işçilik alacaklarına mahsuben alındığını, bu firmanın bakiye borcu ile diğer davalıların borçları için dava açıldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları miktarların tespiti, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; somut uyuşmazlıkta davacı tarafın dava dilekçesinde de kabul ve beyan ettiği üzere, rücuya konu edilen alacağın tartışmasız ve açıkça belli bir miktar olduğunu, dolayısıyla talep miktarı açısından bir belirsizlik bulunmadığını, bu nedenle görülmekte olan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının. mümkün olmadığını, davacının rücuen tazminat talebinin zaman aşımına uğraması sebebiyle de davanın reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili Şirket arasındaki sözleşme ve ihale dokümanı kapsamında talep edilen bedelle ilgili bir fiyatlandırma tanımlanmadığını, İhalenin müvekkili Şirket üzerinde kalması üzerine de uyuşmazlığa konu ...Limanının da içinde yer aldığı 41 Havalimanı için 01.01.2014-31.12.2014 ve 01.01.2015-31.12.2016 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu bağlamda dava dışı işçilerle de, söz konusu özel güvenlik hizmet alım işinde çalıştırılmak amacıyla her dö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2023/339

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2023/404

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2023/354

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/343

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2023/330

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/455

24 Haziran 2022