DAVACI : ... ULUSLARARASI NAKLİYAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Hadımköy Yeşilbayır Mah. İslambol Cad.No.16 Arnavutköy / İSTANBUL VEKİLİ : Av..... - [16275-72451-......] UETS DAVALI : ... - .... Hamitler Mah. Bostancı Cad. No:20 A/4 Blok K:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ..- [16496-94946-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı nakliye firması ile ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, birtakım malların taşınması hususunda anlaşma ikame ettiklerini, anlaşma karşılığı borçlu davalı tarafından davacı müvekkili şirkete ödenmesi gereken bedelin ise ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilileri ile...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/48 Esas - 2023/741 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2023/741
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... ULUSLARARASI NAKLİYAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Hadımköy Yeşilbayır Mah. İslambol Cad.No.16 Arnavutköy / İSTANBUL VEKİLİ : Av..... - [16275-72451-......] UETS DAVALI : ... - .... Hamitler Mah. Bostancı Cad. No:20 A/4 Blok K:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ..- [16496-94946-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023
Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı nakliye firması ile ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, birtakım malların taşınması hususunda anlaşma ikame ettiklerini, anlaşma karşılığı borçlu davalı tarafından davacı müvekkili şirkete ödenmesi gereken bedelin ise ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şahıs firması "UB EXPRES LOGİSTİC" sahibi ... arasında uzun süren güvene dayalı bir iş ilişkisi mevcut olduğundan cari hesap üzerinden çalışıldığını, söz konusu güveni suiistimal eden davalı borcunu ödemediğini, yasal haklarını kullanmak isteyen müvekkilinin açmış olduğu icra takibine karşı da haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple de huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu-davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davalı hakkında Bursa 17. İcra 2020/... E. Sayılı icra takibinde bulunduğunu, icra dosyasında borcun sebebi olarak muhtelif faturalardan doğan cari hesap alacağı diye borcun dayanağının gösterildiğini, ancak icra dosyasına borcun dayanağı faturaların sunulmadığını ve kendilerine böyle bir borç dayanağı fatura icra dosyası nedeni ile icra ödeme emrinde gönderilmediğini, icra takibinde borca dayanak yapılan muhtelif fatura denilerek soyut bir beyan ile davalı müvekkilimden 7.855,53 EURO talep edilmesi nedeni ile borcun tamamına haklı itirazda bulunduklarını, takibin durduğunu, davacının icra takibine konu yaptığı muhtelif faturaları dosyaya sunmadığını, takip talebi ile bağlı kalan davalının taleplerini genişletme ve başka sebepler ileri sürmesini kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm hususları reddettiğini belirterek davacının haksız ve yersiz davasının reddi ile davalının alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: ...