VEKİLİ : Av. .. - Şehit Muhtar Bey Cad. 24/3 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi Nurşafak şirketinden aldığı Aligenç adına yazılı Türkiye Ekonomi Bankası ( TEB ) , 6971809 Çek Seri Nolu, 15/05/2021 Keşide Tarihli 20.000,00 TL bir adet çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, bu çekin iptali ve ödeme yasağı kararı almak için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2021/393 ES numaralı dosyası ile dava açtıklarını ancak taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, süresi içerisinde Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan istirdat davası neticesinde; çeki alt...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/56 Esas - 2023/738 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/56 KARAR NO : 2023/738
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. .. - [16471-74569-...] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ-GEBZE ŞUBESİ - ... [25989-01181-...837] UETS VEKİLİ : Av. .. - Şehit Muhtar Bey Cad. 24/3 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi Nurşafak şirketinden aldığı Aligenç adına yazılı Türkiye Ekonomi Bankası ( TEB ) , 6971809 Çek Seri Nolu, 15/05/2021 Keşide Tarihli 20.000,00 TL bir adet çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, bu çekin iptali ve ödeme yasağı kararı almak için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2021/393 ES numaralı dosyası ile dava açtıklarını ancak taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, süresi içerisinde Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan istirdat davası neticesinde; çeki alt kuruluşuna devrettiğinden dolayı pasif husumet nedeniyle reddedildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalıya vermediğini, davalı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki-ticaretin olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi için istirdatına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkil şirket bizzat davacının borçlusu olduğu, elektronik ortamda düzenlenmiş ve davacı tarafından hiçbir itiraz edilmeden kabul edilmiş olan faturayı faktoring mevzuatına uygun olarak devir ve temlik aldığını, bu çeki de faturanın teminatı olarak faktoring müşterisinden devir ve teslim alındığını, müvekkili şirketin faktoring işlemini yaparken sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını, devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu ve bu yükümlülüğünü titizlikle yerine getirdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açılması ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle usulden reddine, aksi halde, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine uygun hareket eden ve Yargıtay kararları ile TK 792 ve 687nin açık metni gereğince müvekkili şirketin tamamen iyi niyetli olarak dava konusu çeklere sahip olması ve çeklerin yasal hamili olması sebebiyle davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Deliller; QNB Finansbank'a, TEB'e yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasın...