Mahkememize açılan Tazminat davası ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili idareye bağlı Ceylanpınar İşletmesi'nin 11.11.2020 tarihinde Şanlıurfa Ticaret Borsasının ...Alım Satım ve İhale Yönetmeliği esasına göre yapmış olduğu ihalelerden kaynaklandığını, ihaleye katılan davalı şirketin en yüksek teklifi vererek birçok partiyi aldığını, davalı ile 27.11.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak davalı 4.500 ton mahsul dane mısır için şartname ve sözleşe hükümleri çerçevesinde taahhüdünü yerine getirmediğini, bunun üzerine 18.12.2020 tarihli uyarı yazılı yazıldığını ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirilmesinin istendiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmemesi...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/373 Esas - 2023/459 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/373 KARAR NO : 2023/459
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2021
BİRLEŞEN ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/622 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememize açılan Tazminat davası ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili idareye bağlı Ceylanpınar İşletmesi'nin 11.11.2020 tarihinde Şanlıurfa Ticaret Borsasının ...Alım Satım ve İhale Yönetmeliği esasına göre yapmış olduğu ihalelerden kaynaklandığını, ihaleye katılan davalı şirketin en yüksek teklifi vererek birçok partiyi aldığını, davalı ile 27.11.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak davalı 4.500 ton mahsul dane mısır için şartname ve sözleşe hükümleri çerçevesinde taahhüdünü yerine getirmediğini, bunun üzerine 18.12.2020 tarihli uyarı yazılı yazıldığını ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirilmesinin istendiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve davalı tarafından verilen kat-i teminatı irat olarak kaydedildiğini, sözleşmenin fesih edilmesi ile bu ihaleye konu ürünün tekrardan satış için ihaleye çıkarıldığını, ilk ihaleden kalan mahsul dane mısırın işletmemizin ihale komisyonun kararı ile Zenteks Tar. Pam, Çırçır İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - MSU Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karamanoğlu Gıda Ticaret Kollektif Şirketi- İşma İnş. Teks. Tur. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketlerine satışına karar verildiğini, alıcı çıkmayan ürünler için 24.02.2021 tarihinde yeniden ihale yapıldığını, pazarlık usulüyle 550 ton mahsul dane mısır Yiğit Tarım Pamuk Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti şirketine satışına karar verilip 2. İhalede satılan ürünler davalının taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle satışa çıkarılan ürünler olduğunu, alıcı çıkmayan ürünler için 24.02.2021 tarihinde yeniden ihale yapıldığını ve pazarlık usulüyle 550 ton mahsul dane mısır Yiğit Tarım Pamuk Gıda Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.Şti. Satışına karar verildiğini, ikinci ihalenin usulüne uygun bir şekilde tarafların karşılıklı taahhütlerini yerine getirilmesi ile kesinleşip sona erdiğini, taahhüdünü yerine getirmediği ve ihale şartnamesi ve ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca bu ürünlerin yeni bir ihale ile satılması nedeniyle müvekkilinin 377.602,65 TL fiyat farkı olduğunu, ihaleler arasında oluşan fiyat farkının ihale şartnamesi hükümleri uyarınca davalıdan tahsil gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 377.602,65 TL'sinin birinci ihale tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...