Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2022 tarihinde müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın müvekkil şirket çalışanı sevk ve idaresinde iken trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ile davalı kasko şirketi arasında 10/12/2021 tarihli .... nolu genişletilmiş kasko poliçesi akdedildiğini, müvekkilin bu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, araçta oluşan hasar ve zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine gerekli ihbar ve müracaatın süresi içerisinde yapıldığını, zararın akdedilen Kasko Poliçesi nedeniyle tazminin talep edildiğini, hasar değerlendirme sonucunda hasarın kapsam dahilinde olmadığı kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, verilen karar neticesinde dava açmakta haklı olduklarını, bu nedenlerle araç hasar bedeli...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2022 tarihinde müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın müvekkil şirket çalışanı sevk ve idaresinde iken trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ile davalı kasko şirketi arasında 10/12/2021 tarihli .... nolu genişletilmiş kasko poliçesi akdedildiğini, müvekkilin bu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, araçta oluşan hasar ve zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine gerekli ihbar ve müracaatın süresi içerisinde yapıldığını, zararın akdedilen Kasko Poliçesi nedeniyle tazminin talep edildiğini, hasar değerlendirme sonucunda hasarın kapsam dahilinde olmadığı kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, verilen karar neticesinde dava açmakta haklı olduklarını, bu nedenlerle araç hasar bedeli tazmini için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin davacı tarafa 2.922,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını ve değer kaybı zararının bulunmadığını, gerekli yerlerden raporların alınması hususunu da belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar,
2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Kasko poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Nevi İtibari ile Kasko Poliçesinden kaynaklı Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Dava maddi hasarlı trafik kazası akabinde kasko poliçesinden kaynaklı açılan tazminat davasıdır. Kasko sigortası niteliği itibariyle mal/zarar sigortası türlerinden olup bu sigorta sözleşmelerinde amaç uğranılan gerçek zararın karşılanmasıdır. Mal sigortaları türünden olan kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1.maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya araç kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktad...