DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2017 tarihinde müvekkili küçük ....'ın yaya olarak seyir halinde iken .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2017 tarihinde müvekkili küçük ....'ın yaya olarak seyir halinde iken .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 07/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili 07/06/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında sulh anlaşması olduğunu, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını Mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL peşin harç, 247,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 278,40 TL harçtan mahsubu ile 98,50 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yargılama nede...