.... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasın yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak yapılan açık yargılama sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan 25.05.2010 tarihinde kredi kullandığını, kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını, söz konusu fiil olmasaydı kredi maliyetinin daha az olabileceğini, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 57 ve 58.maddeleri gereği zarar sebep verenlerin kartel faizi sebebiyle meydana gelen zararın 3 katı tazminatı ödemesi gerektiğinin belirtildiğini beyan ederek davalı Bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle tarafına vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00.-TL nin tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin usul ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/338 Esas KARAR NO : 2023/472 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TCN: ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak ( Haksız rekabetten kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
.... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasın yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak yapılan açık yargılama sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan 25.05.2010 tarihinde kredi kullandığını, kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını, söz konusu fiil olmasaydı kredi maliyetinin daha az olabileceğini, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 57 ve 58.maddeleri gereği zarar sebep verenlerin kartel faizi sebebiyle meydana gelen zararın 3 katı tazminatı ödemesi gerektiğinin belirtildiğini beyan ederek davalı Bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle tarafına vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00.-TL nin tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça ileri sürelen hususların dosya kapsamına ve hukuka aykırı olduğunu, rekabet kurumu tarafından verilen para cezası ile yargılama devam etmekte olduğunu, temyiz incelemesi sürmekte olduğunu, rekabet kurulunca verilen cezanın davacının ileri sürdüğü hususu teyit etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : Davalı ... Şubesinden 25/05/2010 tarihinde davacının kullandığı krediye ilişkin sözleşme ve ekleri ile birlikte ödeme planı istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı bankadan, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı; Ticari Kredi kullanan davacının; kredi kullandığı dönemleri de kapsayacak şekilde, davalı bankanın; diğer bankalarla kartel oluşturmak suretiyle uyguladığı kartel faizi sebebiyle zarara uğradığı ve uğradığı zararın tespiti ile 3 katı tutarı 15.000,00 TL'nin davalı bankaya ödettirilmesi iddiası ile ikame ettiği huzurdaki davada; davacının iddiaları, davalı bankanın savunmaları ile dosyaya sunulan ve davacı Bankada yerinde yapılan incelemede temin edilip dosya kapsamına alınan belgelerin incelenmesinde, Rekabet hukukunda, müteşebbisler arasında birlikte fiyat tespit etme talebine ilişkin bir görüşme nihai aşamaya ulaşmasa da görüşmenin yapılmış olması ve rekabeti sınırlayıcı nitelikte olan bilgilerin paylaşılarak ortak harekete geçilmesine yönelik eylemlerde bulunulmasının dahi rekabet ihlali olarak değerlendirilebilecek uygulamalar olarak görülmesi karşısında, davalı Bankaya; Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu ihlalden dolayı rekabet hu...