Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/666 · K. 2023/243
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 K. 2023/243

E. 2019/666K. 2023/24328 Mart 2023
bilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesitazminatiadealacağın tahsiliicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davalı ... bakımından tefrik edilerek mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak, diğer davalılar yönünden yapılan yargılama sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucu işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, anılan kararın... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından 23.240,97 TL teminat sunulduğunu, kararın kesinleşmesi ile bakiye 1.559,28 TL daha ödeme yapıldığını, uyuşmazlık ile ilgili dava şartı arabuluculuk sürecinde.... Kendi sorumluluğundaki döneme denk gelen kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücretinin yarısını ödemeyi teklif ettiğini, ... tarafından uygun bulunduğunu ve kendilerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/666 Esas KARAR NO : 2023/243 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ..... DAVALILAR : 1... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davalı ... bakımından tefrik edilerek mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak, diğer davalılar yönünden yapılan yargılama sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucu işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, anılan kararın... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından 23.240,97 TL teminat sunulduğunu, kararın kesinleşmesi ile bakiye 1.559,28 TL daha ödeme yapıldığını, uyuşmazlık ile ilgili dava şartı arabuluculuk sürecinde.... Kendi sorumluluğundaki döneme denk gelen kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücretinin yarısını ödemeyi teklif ettiğini, ... tarafından uygun bulunduğunu ve kendilerine ödenen 3.036,36 TL düşülerek 21.733,91 TL ve arabulucuya ödenen 646,86 TL'nin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...'nin usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya karşı cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER : ... esas sayılı sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ... esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır, ... esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan 17/09/020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının davalılar nezdinde çalışan işçilere ödediği tutarların iadesine ilişkin rücu isteminin haklı ve kabul edilebilir olduğu hususunda takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, mahkemece rücu isteminin kabulü halinde davalıların sorumluluk tutarlarının; ... 3.230,55 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya yeni bir hesap bilirkişisine tevdi edilerek alınan 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçi için yapılan 21.733,91-TL ödemeden davalı şirketlerin sorumlu oldukları miktarların; ...'nin 1.743,89 TL olduğunu, ...'nin 7.125,61 TL olduğunu, ...'nin 9.486,66 TL olduğunu, 23.240,97-TL'nin 01.06.2017 tarihinde ve 1.559,28-TL'nin 28.05.2018 tarihinde ödendiğini, davalı şirketler kısmi anlaşmanın tarafı olmadığından arabuluculuk ücreti olarak 646,86-TL'nin davalı şirketlerden talep edilemeyeceği yönünde görüş ve kanaati bildirmiştir. .... iflas ettiğinden ve iflas ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/906

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2023/814

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2022/705

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2022/959

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2023/191

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/7

9 Ocak 2023