DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan ....plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazadan beri tedavi gördüğünü, vücut fonksiyonlarının kaybına uğradığını, bu nedenle şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL geçici dönem bakıcı zararı olmak üzere toplam 150,00 TL nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan ....plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazadan beri tedavi gördüğünü, vücut fonksiyonlarının kaybına uğradığını, bu nedenle şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL geçici dönem bakıcı zararı olmak üzere toplam 150,00 TL nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının KTK 97 md uyarınca başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtığını, davacının kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limit ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Kurulundan alınmasını, tazminat hesabının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri, tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin bilgiler; Davaya konu kaza 23/04/2022 günü .... plakalı aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru ve poliçe; Dosyada yer alan davalı sigorta şirketinin cevabi yazıları tetkik edildiğinde davacıların iş bu davayı açmadan önce dav...