DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; İDDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 tarihinde davacı ile ... ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araçla çarpıştığını, bu kazanın oluşunda ... ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta ile sigortalandığını, bu nedenle davacı lehine 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; İDDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 tarihinde davacı ile ... ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araçla çarpıştığını, bu kazanın oluşunda ... ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta ile sigortalandığını, bu nedenle davacı lehine 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketi aleyhine; fazlaya dair haklar saklı tutularak 500-TL tutarında geçici işgöremezlik ve 500-TL tutarında kalıcı işgöremezlik tazminatı talepli işbu huzurdaki tazminat davası ikame edildiğini, açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğnu ve reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, duruşmaların takibini gerektiren Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş, davacı asile duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmıştır. HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 02/03/2020 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK. nun 150/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf öncesi mahkememiz 2016/871 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama; Mahkememizin ara kararı uyarınca bilirkişi tarafından hazırlanan 24/04/2017 tarihli raporda özetle; A)Sürücü ... yönünden değerlendirme ; yönetimindeki otomobili ile bölünmüş yol üzerinde seyir ederken bölünmüş yolun trafiğe açık istikametinde ilerlemesi gerektiğini, hiç bir sebeple bölünmüş yol üzerinde manevra yapmaması gerektiğini ters yönde seyir etmemesi gerekirken ifadesinden anlaşılacağı üzere sol gerisinden gelen tarafiği kontrol etmemediğini, yol üzerinde geldiği istikamete U dönüşü yapmak isterken sol gerisinden gelen motosikletin seyir yolunu kesip kapatarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği şeklinde açıklamış sürücü ...'ın 8/8 (sekizde sekiz) %100 oranda kusurlu olduğu şeklinde rapor tanzim edilmiştir. A)Sürücü... yönünden değerlendirmede; yönetimindeki motosikleti ile kendi yolunda kurallara uyğun olarak seyir ettiği, çevre yolunda, beklenmeyen yer ve şekilde manevra yaparak önünü kesen otomobile ka...