Mahkememize tevzi olunan davanın dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; sicilin ... numarasında kayıtlı ... Nakliyat İnş. Ltd Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirket adına kayıtlı olan ... plaklı aracın şirket adına kayıtlı olduğunu, şirketin terkin olduğunu, aracın düşümü için noter işlemi sırasında şirketin terkin olduğundan bahisle işlem yapılamadığını, bu nedenle şirketin ihyasını ve tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasını talep ve dava etmiştir. Anılan şirketin ticaret sicil kaydının tetkikinden adresinin ... / İstanbul olduğu, bu itibarla mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, ancak yine sicil dosyasının tetkikinden anılan şirketin halihazırda terkin işleminin bulunmadığı İTO kayıtlarından yapılan incelemede anlaşılmış olup bu itibarla halihazırda davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı saptanmıştır....
T.C.BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/619 KARAR NO : 2023/588
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememize tevzi olunan davanın dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; sicilin ... numarasında kayıtlı ... Nakliyat İnş. Ltd Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirket adına kayıtlı olan ... plaklı aracın şirket adına kayıtlı olduğunu, şirketin terkin olduğunu, aracın düşümü için noter işlemi sırasında şirketin terkin olduğundan bahisle işlem yapılamadığını, bu nedenle şirketin ihyasını ve tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasını talep ve dava etmiştir. Anılan şirketin ticaret sicil kaydının tetkikinden adresinin ... / İstanbul olduğu, bu itibarla mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, ancak yine sicil dosyasının tetkikinden anılan şirketin halihazırda terkin işleminin bulunmadığı İTO kayıtlarından yapılan incelemede anlaşılmış olup bu itibarla halihazırda davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı saptanmıştır. 6100 sayılı HMK m.114/h "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" hükmünü içermekte olup, ihyası istenen şirketin halihazırda faal olduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar yokluğu sabit olan iş bu davanın HMK m.115/2 gereğinde dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2. Maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/06/2023
Başkan ... Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü ...