Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/618 · K. 2023/628
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 K. 2023/628

E. 2023/618K. 2023/62822 Haziran 2023
mücbir sebepiadebedelin iadesihizmet sözleşmesiyasal sürezarar tazminimaddi tazminatmaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden dönmenin tespiti ile sözleşme bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ... tarihinde düzenlenecek fuara katılım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin ödendiğini, fuara katılım için stand kurulum, teknik hizmetler vb için masraflar yaptığını, fuara yalnızca 17 gün kala fuarın ertelendiğini, sözleşmenin zamanında ifa edilemeyeceğinin açık olduğunu, fuar tarihinin dayanaksız şekilde ertelenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, fuarın hangi gün yapılacağının dahil belli olmadığını, davalıya ihtar çekerek sözleşmeden döndüklerini bildirdiklerini, fuar katılım bedelinin ve uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; fuarın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/628

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden dönmenin tespiti ile sözleşme bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ... tarihinde düzenlenecek fuara katılım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin ödendiğini, fuara katılım için stand kurulum, teknik hizmetler vb için masraflar yaptığını, fuara yalnızca 17 gün kala fuarın ertelendiğini, sözleşmenin zamanında ifa edilemeyeceğinin açık olduğunu, fuar tarihinin dayanaksız şekilde ertelenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, fuarın hangi gün yapılacağının dahil belli olmadığını, davalıya ihtar çekerek sözleşmeden döndüklerini bildirdiklerini, fuar katılım bedelinin ve uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; fuarın pandemi mücbir sebebi nedeniyle ertelendiğini, yurtdışından katılımcı beklenmesi ve fuarın uluslararası nitelikte fuar olması, yurtdışı katılımcıların fuara katılamayacak olmaları nedeniyle fuarın ertelendiğini, fuar organizasyonunun bir yıl önceden yapılarak, ciddi bir yatırım yapıldığını, keyfe keder ertelemenin söz konusu olmadığını, Ticaret Bakanlığı tarafından aleyhlerine başlatılan incelemede kendilerine yaptırım uygulanmadığını, katılımcıların imzaladığı sözleşme kapsamında fuar tarihini tek taraflı olarak değiştirme hakkına sahip olduklarını, fuarın gerçekleştirilmesi amacıyla bir çok harcamanın yapıldığını, sözleşmeye bağlılık ilkesi ve taraf menfaatler dengesi dikkate alınarak sözleşmenin ayakta tutulması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davalının fuarı pandemi sebebiyle erteleyip ertelemediği, sözleşme kapsamında fuarın ertelenmesinin mümkün olup olmadığı, fuarın ertelenmesi nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinin mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki deliller kapsamında görüldüğü üzere; taraflar arasında ... fuarına katılım sözleşmesinin imzalanmış, sözleşme konusu 41.984,86-TL bedel davalıya ödenmiştir. Davalı tarafça ... yılındaki fuar pandemi nedeniyle önce ... tarihine ertelenmiş, sonrasında ... ayına ertelenmiş ve akabinde bir kez daha ... tarihine ertelenerek fuar yeri ... olarak değiştirilmiş ve fuar bu tarihte gerçekleştirilmiştir. Davacı ise davalıya gönderdiği ... tarihli ihtarnamesi ile pandemi gerekçesinin yerinde olmaması, aynı nitelikte başka fuarların davalıca gerçekleştirilmesi nedeniyle sözleşmeden döndüklerini ve ödedikleri fuar katılım bedelinin iadesinin 7 gün içerisinde gerçekleştirilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı, ertelemenin mücbir sebep kapsamında gerçekleştiğini iddia etmiştir. ... yılına ait ertelemenin pandemi mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1085 · K. 2023/146

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1084 · K. 2023/61

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2023/1136

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2023/60

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/317

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2023/105

13 Şubat 2023