Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Profil İnş. Otomotiv San. ve Tic, Ltd.Şti. arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca, borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirlmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 04.04.2019 tarih 23736 yevmiye numarası ile kat ihtamamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazlarının alacaklı müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, aleyhine icra takibi başlatılan dava dışı ...'in takibe itiraz ettiğini, ancak akabinde itirazdan...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/318 KARAR NO : 2023/499
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Profil İnş. Otomotiv San. ve Tic, Ltd.Şti. arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca, borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirlmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 04.04.2019 tarih 23736 yevmiye numarası ile kat ihtamamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazlarının alacaklı müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, aleyhine icra takibi başlatılan dava dışı ...'in takibe itiraz ettiğini, ancak akabinde itirazdan vazgeçtiğini, dava dışı ... Profil İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd.Şti ile dava dışı ...'in takibe itiraz etmediklerini, davalılardan ...'in, öncelikle ipotekli gayrimenkullere müracaat edilmeden hakkında takip yapılamayacağını, kefaletinin sadece ipotek verilen gayrimenkuller için olduğunu, kefalet limitinin 5.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu kefaletin de halihazırda ipotek tesis edilen gayrimenkuller ile karşılandığını, bu nedenle alacaklı bankaya bir borcunun bulunmadığı belirterek borca, işletilen faize ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, davalılardan ... Saç Boru Profil İş İlh. San. ve Tic. A.Ş.'nin ise, ipotekli gayrimenkullere müracaat edilmeden hakkında icra takibi yapılmasının hatalı olduğunu, işletilen faiz oranının fahiş ve hatalı olduğunu belirterek borca işletilen faize ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların borcun varlığına, muaccel olduğuna, kefalete ve temerrüdün oluştuğuna yönelik itirazlarının bulunmadığını, davalılar tarafından dava konusu kredi teminatına verilmiş bir ipotek bulunmadığını, ipotek tesis edilen taşınmaz ve maliklerinin ... olduğunu, davalıların her ne kadar borç ve ferilerine itiraz etmiş iseler de takip tarihi itibariyle 5.000.000,00 TL anapara borçları bulunduğunu itiraz dilekçelerinde ikrar ettiklerini, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu olduklarını, kredi alacağının tahsilini teminen ... ... Müdürlüğü'nün 2021/3578 esas sayılı dosyası üzerinden 15.03.2021 tarihinde 10.037.302,74 TL, ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/668 esas sayılı dosyası üzerinden 1...