Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/583 · K. 2023/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 K. 2023/521

E. 2022/583K. 2023/5216 Temmuz 2023
haksız fiiltazminatkazanılmış hakmaddi tazminatrayiç değersigorta sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı defiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememize açılan dava sonucu yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait, ... plakalı ...markalı ve... marka otobüsüne davalı ....'in sürücüsü ve diğer davalı şirketin maliki olduğu 06 C 2595 plakalı aracın 08/12/2015 tarihinde ...mevkiinde park halindeyken çarptığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında işbu kazada .... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın sol arka bombe sacı, taban sacı, bagaj kapağı, arka çamurluk, su ve turbo radyatör, motor kaput parçaları mekanik aksamlarda taşıyıcı radyatör, alt ve üst kaplama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/583 Esas - 2023/521 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/583 Esas KARAR NO : 2023/521

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... VEKİLLERİ : Av... Av....L DAVA İHBAR OLUNAN : 2-... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememize açılan dava sonucu yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait, ... plakalı ...markalı ve... marka otobüsüne davalı ....'in sürücüsü ve diğer davalı şirketin maliki olduğu 06 C 2595 plakalı aracın 08/12/2015 tarihinde ...mevkiinde park halindeyken çarptığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında işbu kazada .... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın sol arka bombe sacı, taban sacı, bagaj kapağı, arka çamurluk, su ve turbo radyatör, motor kaput parçaları mekanik aksamlarda taşıyıcı radyatör, alt ve üst kaplama parçaları, sol köşeden aldığı darbe neticesinde arka sol koltuk kısımlarının komple zarar gördüğünü ve bu karasör aksamının yenisi ile değiştirilmek suretiyle yapılan birçok işlem sonrası hasarın giderilmesine rağmen aracın orijinalliğinin bozulduğunu, eski sağlamlık ve mukavemetinin kalmadığını, davalı sürücünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde aracın rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, aracın üzerinde birçok işlem yapıldığını ve müvekkiline ait aracın kaza sonrasında değerinde %15 oranında bir eksilme ve azalma meydana geldiğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak 50.000,00 TL değer kaybına dair zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi, kazanın oluşumunda park ihlali yaparak kusurlu şekilde aracını park eden davacının kusurlu olduğunu, sigorta şirketince yapılan ödeme nedeni ile taraflarından alacak isteminde bulunamayacağını savunarak, davanın reddi talep edilmiştir. Davalı şirket vekilince, 29/07/2016 tarihinde ayrıca verilen dilekçe ile zamanaşımı def'inde bulunulmuş, kazanın oluşumunda davacı şirket araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddi savunulmuştur. Davalı ... vekili, zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin değer kaybını da kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 17/10/2019 Tarihli, ...Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararı davalılar vekilleri istinaf e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2023/801

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2023/517

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/728

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/582

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2023/896

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/904

29 Kasım 2023