DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yük taşıma, nakliye işi ile iştigal eden tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkilin karşı yan olan ve TTK hükümlerine göre gönderen sıfatında bulunan .... .... Plastik Züccaciye San ve Tic Ltd Şti'den 28/01/2019 tarihinde İstanbul ilinden Gaziantep Körkün Sanayi Bölgesinde .... .... .... teslim edilmek üzere bir adet kullanılmış makineyi yüklediğini, yükleme işinin TTK hükümleri gereğince de davalı yan tarafından yapıldığını, yükün müvekkile ait .... plakalı çekici ve .... plakalı römork ile taşımaya başlanıldığını, müvekkilin yükü...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yük taşıma, nakliye işi ile iştigal eden tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkilin karşı yan olan ve TTK hükümlerine göre gönderen sıfatında bulunan .... .... Plastik Züccaciye San ve Tic Ltd Şti'den 28/01/2019 tarihinde İstanbul ilinden Gaziantep Körkün Sanayi Bölgesinde .... .... .... teslim edilmek üzere bir adet kullanılmış makineyi yüklediğini, yükleme işinin TTK hükümleri gereğince de davalı yan tarafından yapıldığını, yükün müvekkile ait .... plakalı çekici ve .... plakalı römork ile taşımaya başlanıldığını, müvekkilin yükü yükledikten sonra Gaziantep'e doğru gelir iken, Adana Akçatekir yolunda yokuş inişi esnasında yük aracın kontrolünü imkansız hale getirdiğini ve aracın sol körüğünün kırıldığını, devamında yükün sallanmaya başladığını ve araca zarar verdiğini, olay üzerine müvekkilin yeni bir araç göndererek zorda olsa yükü Gaziantep'e getirdiğini, kırılan dorse sebebi ile müvekkilin dorseyi imal eden yetkili servise gittiğini, servis aracı kontrolünde araç üzerindeki yükün iddia edildiği gibi 27 ton değil en az 50 ton olduğunu bu nedenle dorsenin şasesinin dayanamadığını ve bu nedenle zarar gördüğünü söylediklerini, yükün ağırlığının ve müvekkilin zararının tespiti amacıyla . 2021/146 K sayılı ilamı ile davacının davalıdan 22.774,00 TL talep edilebileceği yönünde tespitin uygun görüldüğünü ancak davanın talep edilen 7.000,00 TL üzerinden kabul edildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/31802 Esas sayılı dosyası üzerinden Gaziantep 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 22.774,00 TL talep edilebileceği kabul edildiğinden ilam ile hükmedilen 7.000,00 TL düşülerek 15.774,00 TL anapara ile ilk davada faiz talep edilmediğinden 22.774,00 TL'ye zararın meydana geldiği tarihten itibaren hesaplanan ticari faiz alacağı ve ihtiyati haciz masrafı için ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/31802 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır.
DELİLLER: 1-Tar...