DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu... seri numaralı 31.05.2023 tarihli 100.000 TL bedelli çek,... seri numaralı 31.05.2023 tarihli 163.740 TL bedelli çek ve .... kodlu şubesine ait.... seri numaralı 10.06.2023 tarihli 70.000 TL bedelli çekin kaybolarak zayi olduğunu belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu bila tarihli dilekçesi ile, davaya konu 3 adet çekin müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, bu nedenle davanın esası yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ödeme yasağının...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO : 2023/596
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu... seri numaralı 31.05.2023 tarihli 100.000 TL bedelli çek,... seri numaralı 31.05.2023 tarihli 163.740 TL bedelli çek ve .... kodlu şubesine ait.... seri numaralı 10.06.2023 tarihli 70.000 TL bedelli çekin kaybolarak zayi olduğunu belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu bila tarihli dilekçesi ile, davaya konu 3 adet çekin müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, bu nedenle davanın esası yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ödeme yasağının kaldırılmasını ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durum karşısında, dava konusu çeklerin davacıya teslim edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememizin 15/05/2023 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, iş bu kararın ilgili birimlere bildirilmesine, 3-Davacı vekilinin teminatın iadesi isteminin, HMK 392/2 maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması durumunda ayrı bir ara kararla değerlendirilmesine, 4-Alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL harcın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/08/2023
Katip ... ¸ Hakim ... ¸