DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Mahkememizde görülen ortaklıktan çıkarma davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... davacı müvekkili şirketin %16 paya sahip ortağı olduğunu, ...'nün haksız menfaat elde etmek için şirketten para kaçırdığının tespit edildiğini, kaçırdığı paralar ile kayınpederi olan ...'in üzerine yazlık aldığı tespit edildiğini, yine Aksaray'da bir arsa aldığı tespit edildiği, ... ve eşi davalı ...'in maddi durumu iyi olmadığından bu taşınmazları alabilmelerinin mümkün olmadığını, davalı ...'nün şirketi defalarca zarara uğrattığını, ticaret yapılan şahıs ve firmalara şirket hesabı yerine eşi olan davalı ...'nün banka hesaplarını verdiğini bu şekilde şirketten mal kaçırdığının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/528 Esas KARAR NO : 2023/629 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Mahkememizde görülen ortaklıktan çıkarma davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... davacı müvekkili şirketin %16 paya sahip ortağı olduğunu, ...'nün haksız menfaat elde etmek için şirketten para kaçırdığının tespit edildiğini, kaçırdığı paralar ile kayınpederi olan ...'in üzerine yazlık aldığı tespit edildiğini, yine Aksaray'da bir arsa aldığı tespit edildiği, ... ve eşi davalı ...'in maddi durumu iyi olmadığından bu taşınmazları alabilmelerinin mümkün olmadığını, davalı ...'nün şirketi defalarca zarara uğrattığını, ticaret yapılan şahıs ve firmalara şirket hesabı yerine eşi olan davalı ...'nün banka hesaplarını verdiğini bu şekilde şirketten mal kaçırdığının tespit edildiğini iddia ederek davalıların menkul ve gayrimenkul sorgularının yapılarak banka hesaplarına, tapularına, araçlarına, menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, ...'nün haklı nedenle öncelikle bedelsiz olarak aksi halde bedeli karşılığı ortaklıktan çıkarılması ve şimdilik 100,00 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından yanıt verilmediği görülmüştür. Mahkememizce ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin istenilen kayıtların tamamı dosyaya geldikten sonra değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu konuda herhangi bir karar verilmemiştir. Dava dosyasında tensiben verilen ara karar gereklerinin yerine getirildiği aşamada davacı vekili tarafından verilen 26/07/2023 tarihli dilekçe ile, davadan feragat beyanında bulunulduğu, yönünde beyanda bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar 26/07/2023 tarihinde Mahkememiz nezdinde iş bu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, feragat beyanının ön inceleme duruşmasından önce dosyaya sunulduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Peşin yatırılan harcın red harcına mahsubu ile 89,95 TL bakiye red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iade...