Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde Özetle: müvekkilinin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken emeklillik sebeyle işten ayrılan ...' a 22.04.2021 tarihinden 37.106,47-TL kıdem tazminatının ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının rücuen tazmini talebiyle arabuluculuk görüşmesi ve sonrasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde nezdinde 181 gün çalıştıran Mehmet Aras-Aras Tahmil nezdinde geçen hizmet süresine karşılık 2.112,70 TL., ... Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Ve Yılb ... Sosyal Hizmetler Yemek Otomasyon-Bilgisayar İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. İş ortaklığı nezdinde geçen hizmet süresi olan 796 güne karşılık 9.291,21 TL, ... Servis GrupHizmetleri Tic.Ltd.Şti. Nezdinde geçen hizmet süresi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/45 Esas - 2023/520 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/45 KARAR NO : 2023/520
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde Özetle: müvekkilinin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken emeklillik sebeyle işten ayrılan ...' a 22.04.2021 tarihinden 37.106,47-TL kıdem tazminatının ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının rücuen tazmini talebiyle arabuluculuk görüşmesi ve sonrasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde nezdinde 181 gün çalıştıran Mehmet Aras-Aras Tahmil nezdinde geçen hizmet süresine karşılık 2.112,70 TL., ... Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Ve Yılb ... Sosyal Hizmetler Yemek Otomasyon-Bilgisayar İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. İş ortaklığı nezdinde geçen hizmet süresi olan 796 güne karşılık 9.291,21 TL, ... Servis GrupHizmetleri Tic.Ltd.Şti. Nezdinde geçen hizmet süresi olan 366 güne karşılık 4.272,09 TL , ... Ltd.Şti. Nezdinde geçen hizmet süresi olan 364 güne karşılık 4.248,74 TL ödeme yapıldığını, İdarece tahsil edilemeyen 7.878,85 TL' nin davalı firmalardan tahsili gerektiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde dava dışı işçiye müvekkil idare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.878,85 -TL' nin bakiye kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 22.04.2021 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak sorumluluk miktarıyla davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu düzenlenmesi sonrasında 15/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı ...Ltd.Şti.'nden 3.758,50 TL, Davalılar ...Ltd.Şti. Ve İstanbul Hanedan ...Ltd.Şti. İş ortaklığından 4.120,35 TL alacaklı olduklarını beyanla talebini belirlemiştir. CEVAP: Davalı ....Ltd.Şti. Yetkilisinin verdiği cevap dilekçesinde özetle; Tekirdağ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıyla değil dava dışı Türkgeldi Tarım İşletmeleri ile yaptıkları sözleşme bulunduğunu, iş çıkışının Anadolu Tahmil ..Ltd.Şti. Tarafından verildiğini, kendilerinden ihbar tazminatı talep edilemeyeceğini, sözleşmede rücu edilebilecek alacağın belirtilmediğini, davalı işçiye tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ...