Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/437 · K. 2023/737
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 K. 2023/737

E. 2023/437K. 2023/73711 Eylül 2023
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasımenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin sözleşme ile davalı ile ürün satışı için anlaştığını, sözleşmenin dolar kuru üzerinden yapıldığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bedeli olarak çek alındığını, daha sonra müvekillerinin kur farkından oluşan alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ayrıca kur farkı için davalı tarafından verilen çeklerle ilgili olarak çeklerin bedelsiz kaldığına dair davalı tarafından Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2023/737

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin sözleşme ile davalı ile ürün satışı için anlaştığını, sözleşmenin dolar kuru üzerinden yapıldığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bedeli olarak çek alındığını, daha sonra müvekillerinin kur farkından oluşan alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ayrıca kur farkı için davalı tarafından verilen çeklerle ilgili olarak çeklerin bedelsiz kaldığına dair davalı tarafından Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Mahkememize açılan davanın birleştirme talepli olduğu, Her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasına konu uyuşmazlığın 17/06/2021 tarihli sipariş formundan kaynaklı kur farkı faturasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, diğer dosyanında siparişi nedeniyle verilen ürün bedeline ilişkin düzenlenen çekten kaynaklı menfi tespit davası olduğu, uyuşmazlıkların birlikte değerlendiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/878

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/591

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 · K. 2023/357

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/558

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2023/974

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/68

31 Ocak 2023