DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, zararın temini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/58 Esas - 2023/494 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/58 KARAR NO : 2023/494
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, zararın temini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, hak düşürücü süre, hukuki yarar yokluğu itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin teminat limitinin araç başına 43.000,00TL ile sınırlı ve sorumlu olduğunu, 28/04/2022 tarihinde ... Sigorta'ya 2.431,00TL rücu ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne ve Türkiye Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124...