Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda Turizm İnşaat ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, söz konusu şirketin TTk g. 7. Maddesi uyarınca 24/09/2013 tarihinde resen silinmesine karar verildiğini, silinme işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kurumun silinme işlemine ilişkin iş ve işlemlerin celbinin gerektiğini, ihyası istenne şirketi adına bir tane ofis olara kkullanılan ve aynı zamanda şirketi adresi olan ... Mah. ... Cad. ... Pasajı N. ... K: ... ... adresinde mukim taşınmazı bulunduğunu, şirketin kaydı silindiği için bu taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarruf bulunmadığını, bu nedenlerle bahsi geçen taşınmazla sınırlı olmak kaydıyla anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/882 Esas KARAR NO : 2023/731
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda Turizm İnşaat ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, söz konusu şirketin TTk g. 7. Maddesi uyarınca 24/09/2013 tarihinde resen silinmesine karar verildiğini, silinme işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kurumun silinme işlemine ilişkin iş ve işlemlerin celbinin gerektiğini, ihyası istenne şirketi adına bir tane ofis olara kkullanılan ve aynı zamanda şirketi adresi olan ... Mah. ... Cad. ... Pasajı N. ... K: ... ... adresinde mukim taşınmazı bulunduğunu, şirketin kaydı silindiği için bu taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarruf bulunmadığını, bu nedenlerle bahsi geçen taşınmazla sınırlı olmak kaydıyla anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ....ATM ... esas ... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı tarafından davalı .... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket üzerine kayıtlı taşınmaz bulunduğu, dava konusu şirketin sicilden resen terkin edildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı ... İNŞAAT VE TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince ...'in görevlendirilmesine, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalı taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸...