Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/516 E. , 2025/3486 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/516 Karar No : 2025/3486 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... 2- ...Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Afet Sebebiyle Hak Sahibi olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmelik uyarınca yapılan hak sahipliği başvurusunun reddine dair Kahramanmaraş Mahalli Hak Sahipliği Komisyonu kararı ile bu kararın dayanağı 28/08/1968 tarih ve 12988 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmelik'in 9. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : İptali istenilen düzenlemenin, dayanağı Kanunun amacına aykırı olduğu, hakkın kötüye kullanımına yol açtığı, Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... ada,...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/516 E. , 2025/3486 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/516 Karar No : 2025/3486
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... 2- ...Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Afet Sebebiyle Hak Sahibi olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmelik uyarınca yapılan hak sahipliği başvurusunun reddine dair Kahramanmaraş Mahalli Hak Sahipliği Komisyonu kararı ile bu kararın dayanağı 28/08/1968 tarih ve 12988 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmelik'in 9. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : İptali istenilen düzenlemenin, dayanağı Kanunun amacına aykırı olduğu, hakkın kötüye kullanımına yol açtığı, Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz için 03/06/2023 tarihinde yaptığı başvurunun eşine ait hasarsız konut bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle reddedildiği, bu işleme karşı 16/10/2023 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın da reddedildiği, kendisiyle aynı durumda olan başka kişilerin hak sahipliğinin kabul edildiği, deprem tarihinde adına başka konut bulunmadığından hak sahipliği başvurusunun kabul edilmesi gerektiği, kötü niyetli olarak deprem sonrası başka taşınmazlarını anlaşmalı olarak başkası üzerine satış gösterenlerin bu haktan yararlanabilecek iken kendisinin konutunun depremde ağır hasarlı hale gelmesi nedeniyle tamamen iyi niyetli olarak ve mesken ihtiyacı nedeni ile deprem sonrası aldığı evden dolayı hak sahipliğinin kabul edilmemesinin hakkaniyete ve hukuka düzenine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI : 1- Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemin tesisinde idarelerinin hiçbir dahlinin olmadığı, işlemin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ve Kahramanmaraş Valiliği tarafından tesis edildiği, idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, meydana gelen afetlerden sonra Afet ve Acil Durum Müdahale Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında idarelerinin, hasar tespit, altyapı ve enkaz kaldırma hizmetleri ile yangın destek ve defin destek hizmetleri için Ulusal Düzey Ana Çözüm Ortağı olarak görevlendirilmiş olduğu, bu amaçla hazırlanan Türkiye Afet Müdahale Planına göre Yerel Düzey Hasar Tespit ve Enkaz Kaldırma Çalışma Grubu Ana Çözüm Ortağı olarak görevlendirilen Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlükleri vasıtasıyla yürütülen hasar tespit ve enkaz kaldırma çalışmalarının AFAD adına koordine edildiği, hak sahipliği tespitinin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının uhdesinde olması nedeniyle idarelerince tesis edilmiş herhangi bir işlem bulunmadığı savunulmaktadır. 2- Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından, "Hak sahibi"nin; Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmelik'in 3'üncü maddesinde tarif edilen şekliyle, afetzedelerin, yıkılan veya ağır hasar ...