Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/498 · K. 2023/941
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 K. 2023/941

E. 2020/498K. 2023/94120 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/498 Esas - 2023/941 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/498 KARAR NO : 2023/941 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : İFLAS İDARE MEMURU: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A. Ş.'nin 96 46 ve İştirak Şirketlerinin % 45 hissedarı olduğunu, İştirak Şirketlerindeki hisselerinin bir kısmını ... A.Ş.'ye sattığını, hisse devirleri sonucunda toplam 7.430.344,85 TL alacağı olduğunu, şirketlere olan borçlarının mahsup edilmesi sonucu 5.769.104,00 TL net...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/498 Esas - 2023/941 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/498 KARAR NO : 2023/941

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : İFLAS İDARE MEMURU: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A. Ş.'nin 96 46 ve İştirak Şirketlerinin % 45 hissedarı olduğunu, İştirak Şirketlerindeki hisselerinin bir kısmını ... A.Ş.'ye sattığını, hisse devirleri sonucunda toplam 7.430.344,85 TL alacağı olduğunu, şirketlere olan borçlarının mahsup edilmesi sonucu 5.769.104,00 TL net alacağı kaldığını, bu alacağın ... A. Ş.'nin 31.12.2011 tarihli bilançosunda 11.110.592,24TL ve 31.12.2015 tarihli bilançosunda 11.408.185,00 TL olarak Ortaklara Borçlar hesabında yer aldığını, Tüm mal varlığının iflas nedeniyle riske girmesi neticesinde borçlarını ödeyebilmek için ... A. Ş.'ye Ankara ... Noterliği'nin 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekilerek Şirketteki 5.769.104,21 TL tutarındaki alacağının ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde Şirketteki hisselerinin kendisine yeniden devredilmesini talep ettiğini, Ancak Şirketin, Ankara ... Noterliği'nin 04.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı yazısı ile borcunu inkar ettiğini, ayrıca daha önce Ankara ... Noterliği'nin 17.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ile ihtarnamesi ile 5.716.000,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğinden bahisle borcun faizi ile birlikte 7.484.464,00 TL olduğunun ihtar edildiğini ve 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderdiği ihtarnamelere Ankara ... Noterliği'nin 26.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini,/.. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../...herhangi bir borcun olmadığı beyan edilerek Şirketteki ortak hesap ekstresinin talep edildiğini, ancak bu talebin hiçbir zaman yerine getirilmediğini, Şirketin herhangi bir ödeme yapmaması üzerine hisse devrinden doğan alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin 7.015.467,81 TL üzerinden yapıldığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 7.015.467,81 TL tutarındaki alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı olmadığı gibi Müvekkili Şirkete borcu bulunduğunu, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, 2011 yılında çıkan 6111 Sayılı borç yapılandırma yasası uyarınca bizzat davacı ... tarafından yapılan muhasebe işlemleri ile müvekkil şirketten alacaklıymış gibi gösterildiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2023/1135

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2023/404

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/405

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/78 · K. 2025/599

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2023/797

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/543 · K. 2025/601

28 Mayıs 2025