DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Sigortacılık Kanunu'nda değişiklik yapılan 28.07.2020 tarihine kadar trafik kazası mağdurlarının, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitleri dahilinde alabilecekleri maluliyet ya da destekten yoksun kalma tazminatlarının başvuru ve tahsilat sürecine ilişkin olarak 11/03/2020 tarihinde yaralanan dava dışı ...'ın maluliyet tazminatının tahsili hususunda hizmet verdiğini, ... ile sözleşme imzalandığı, tazminatın tahsili için vekalet alındığını, sözleşme ücreti için alacağın %20' si oranında temlik sözleşmesi imzalandığını, davalıya başvuru da bulunulduğunu, kazaya karışan aracın sigortacısı davalıya...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/583 Esas - 2023/513 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 Esas KARAR NO : 2023/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Sigortacılık Kanunu'nda değişiklik yapılan 28.07.2020 tarihine kadar trafik kazası mağdurlarının, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitleri dahilinde alabilecekleri maluliyet ya da destekten yoksun kalma tazminatlarının başvuru ve tahsilat sürecine ilişkin olarak 11/03/2020 tarihinde yaralanan dava dışı ...'ın maluliyet tazminatının tahsili hususunda hizmet verdiğini, ... ile sözleşme imzalandığı, tazminatın tahsili için vekalet alındığını, sözleşme ücreti için alacağın %20' si oranında temlik sözleşmesi imzalandığını, davalıya başvuru da bulunulduğunu, kazaya karışan aracın sigortacısı davalıya ...'a verilecek maluliyet tazminatının ödemesi için talep ve ihtarda bulunulduğunu, dava dışı ...'ın davacı ile iletişimini kestiğini, 22/12/2020 tarihinde davacıyı azlettiğini, davacıyı azlettiği tarihte bir başka bir avukata vekalet verdiğini, arabuluculuk süreci ile tazminat ödemesi hususunda anlaşma sağlandığını, tazminat olarak belirlenen 20.000,00 TL'nin dosyada bulunan %20 oranındaki temlik sözleşmesi uyarınca, tazminatın 4.000,00 TL kesilmek suretiyle 16.000,00 TL ödeme yapıldığını, tasarruf yetkisi 4.000,00 TL tutarın ise davalının uhdesinde bekletildiğini belirterek, 4.000,00 TL temlik alacağının, alacağın devredildiğinin davalıya bildirildiği 28/05/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davaya tensip aşamasında sulh protokolü sunulduğundan cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Sulh protokölü, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 28/08/2023 tarihli dilekçesi ile ekte sunduğu sulh protokolüne göre karar verilmesini talep ettiği, aynı tarihli sulh protokolüne göre de geçmişe dönük maddi herhangi bir hat talebinde bulunmayacakları konusunda tarafların karşılıklı olarak anlaştığı görülmüştür. HMK'nun 315/1. maddesinde "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi uyarınca sulh sözleşmesi nedeni ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 315/1. maddesi gereğince sulh sözleşmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 269,85 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alı...