E. 2023/21 K. 2023/760

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/760

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilin davalının (... ) ... Cad. ... Sok. No:... ... İstanbul adresindeki iş yeri ile (....) ... Mah. ... Sok. No:... ... İstanbul adresindeki iş yerlerinde, iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiğini, bahse konu hizmetin verilebilmesi için tıp doktorları ve hemşire çalıştırdığını, maaşlarını ödediğini, davalının ise hizmetlerden yararlandığı, davacı müvekkil tarafından fatura düzenlendiği, davalı tarafından faturaların kabul edildiği ancak herhangi bir ödeme yapmadığı, bu durum neticesinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ettiğini açıklanan tüm bu nedenlerle davalının itirazının şimdilik 90.000,00 TL'lik kısmının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın dava dilekçesinde, itirazın iptali konulu ikame ettiği davada Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 217.783,96 TL asıl alacak, 92.023,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 309.807,40 TL tutarındaki alacağın 90.000 TL'lik kısmı yönünden itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, ancak talebinde işbu 90.000 TL'nin ne kadarının asıl alacak ve ne kadarının işlemiş faiz olduğunu belirtmediğini, bu durumda davacının sonuç ve talebinin açık olmadığının kabul edilmesi gerektiğini; davalı müvekkil şirketin davacı tarafın ifa etmiş olduğu hizmet karşılığı olan fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, öte yandan kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen faiz miktarı ve oranının fahiş olduğunu, ortada muaccel bir borç olmadığı gibi müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, ortada muacceliyet ve temerrüt olgusunun bulunmaması sebebiyle alacaklının hiçbir şekilde faiz talep etme hakkının doğmadığını bu nedenlerle, takipte işletilen faize ve oranına açıkça itiraz edilerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ve asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 309.807,40 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç v...