Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/624 · K. 2023/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 K. 2023/700

E. 2022/624K. 2023/70026 Eylül 2023
icra takibimenfi tespitkambiyo seneditazminatkredi sözleşmesitakibin durdurulmasıtespit davasıborçtan kurtulmayetkiye itirazicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın eski kayınbiladeri olduğunu, 2008 yılında tarafımca kredi çekmek istediğini söyleyip davalıdan kendisine kefil olmasını rica ettiğini, onun da kabul ettiğini, bunun üzerine senet talep ettigini, kendisinin de bunun üzerine senet verdiğini ve boş şekilde imzaladığını, sadece adını soyadını yazdığını, sonrasında banka kredi borcunu bitirdiğini, vermiş olduğu senedi geri almak aklına gelmediğini, ancak davalının bu olayı kötü niyetli olarak ve senet üzerinde oynama yaparak senet üzerinde 110.000,00 TL olarak kendi yazısıyla doldurduğunu, 21/09/2022 tarihinde ... ...Müdürlüğü 2022/13561...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2023/700 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCN: ... - ... DAVALI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın eski kayınbiladeri olduğunu, 2008 yılında tarafımca kredi çekmek istediğini söyleyip davalıdan kendisine kefil olmasını rica ettiğini, onun da kabul ettiğini, bunun üzerine senet talep ettigini, kendisinin de bunun üzerine senet verdiğini ve boş şekilde imzaladığını, sadece adını soyadını yazdığını, sonrasında banka kredi borcunu bitirdiğini, vermiş olduğu senedi geri almak aklına gelmediğini, ancak davalının bu olayı kötü niyetli olarak ve senet üzerinde oynama yaparak senet üzerinde 110.000,00 TL olarak kendi yazısıyla doldurduğunu, 21/09/2022 tarihinde ... ...Müdürlüğü 2022/13561 Esas Numaralı dosyası kapsamında 110.000 TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan yazılar tarafına ait olmadığını, davalıya boş senet olarak verdiğinden ve üzerinde davalının oynama yaptığından davalıya borcu bulunmadığının tespiti için davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, senet üzerindeki imzanın tarafına ait olduğunu, ancak senedi iyi niyetli olarak verdiğini ve senet üzerindeki tarih ve rakamlarını doldurmadığını, tüm bu nedenlerle teminatsız olarak veya ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için İhtiyati Tedbir talebine karar verilmesini, tarafının borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava dava şartı ticari arabuluculuk kapsamında olduğundan arabulucuya başvurulmadığından dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı davasını yetkili olmayan mahkemede açtığını, davalının ... Batı Adliyesi Yetki bölgesinde oturduğunu, davacının da Sincan'da ticaret ile iştigal olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ediyoruz. davacı borçlusu olduğu ... ...Müdürlüğünün 2022 / 13561 E. Sayılı takip dosyasındaki borcuna, imzaya veye senetten anlaşılan özelliklere itiraz etmediğini, borcunun varlığını açıkça kabul ettiğini, dosyadaki alacak iddiası kesinleştiğini, kambiyo senetlerinin senetten bağımsız olduğunu, davacı Kambiyo senedine itiraz etmeyerek borcunun varlığını açıkça kabul ettiğini, menfi tespit davası açmasında kötü niyetli olduğunu, borçtan kurtulmaya çalışma veya ödeme süresini uzatma niyetiyle hareket ettiğini, davacı dava dilekçesinde davalıya kambiyo senedi verdiğini kabul ettiğini, takip konusu kambiyo senedini öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2022/605

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2022/935

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/384

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/342

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/365

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2022/410

7 Haziran 2022