DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2023 tarihli ve 2023/40 Esas - 2023/344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın elinde bulundurduğu keşidecisinin ... olduğu, muhatabın ... Bankası ... ... Şubesi olan hamiline yazılı 81626073 seri numaralı 3.500,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1445 KARAR NO : 2023/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 (Dava) - 16/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/40 Esas - 2023/344 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2023 tarihli ve 2023/40 Esas - 2023/344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın elinde bulundurduğu keşidecisinin ... olduğu, muhatabın ... Bankası ... ... Şubesi olan hamiline yazılı 81626073 seri numaralı 3.500,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için bu davayı açma zorunluluğunun dolduğunu ileri sürerek, muhatabı ... Bankası ... ... Şubesi olan 1626073 seri numaralı 3.500,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Dava konusu çek incelendiğinde, keşidecinin ..., hamilin ise ... Sanayi Ticaret Limited şirketi olduğu, çekin ... Sanayi Ticaret Limited şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği, her ne kadar davacı dava açarken çekin hamili olduğunu beyan etmiş ise de çekin fotokopisini yada davacının hamili olduğuna dair dosyamıza herhangi bir delilde ibraz edilmediği..." gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararında çekin fotokopisini ya da davacının hamili olduğuna dair dosyaya herhangi bir delilde ibraz edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde çek fotokopisinin sunulduğunu, çekin müvekkilinin elindeyken zayi olduğuna dair tanık delilini mahkemeye sunmalarına rağmen tanık dinletme talebinin reddine karar verildiğini, hayatın olağan akışı gereği çek hamilinin elinde olayan bir çekin kaybolduğunu hukuki delillerle ispatlaması güçken, müvekkilinin en önemli tanığının mahkemece dinlenmemesi ve davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hukuki dinlenilme hakkının açıkça ihlal edildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK' nın 757/1 maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından ist...