DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ile 20.10.2015 tarihinde üç yıl süreli acentelik sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin 1,5 yıl sonra Beyoğlu ... Noterliğinin 19.04.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile üç ay öncesinden bildirimde bulunarak sözleşmeyi feshettiğini, feshin haksız olduğunu, fesih nedeniyle 19.07.2017 tarihinde akaryakıt istasyonunu devrettiğini, söz konusu akaryakıt istasyonuna bir takım masraflar yaptığını, davalı taraftan işçi alacakları, SSK prim alacakları ve fatura alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1563 KARAR NO: 2023/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/1070 Esas - 2019/898 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ile 20.10.2015 tarihinde üç yıl süreli acentelik sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin 1,5 yıl sonra Beyoğlu ... Noterliğinin 19.04.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile üç ay öncesinden bildirimde bulunarak sözleşmeyi feshettiğini, feshin haksız olduğunu, fesih nedeniyle 19.07.2017 tarihinde akaryakıt istasyonunu devrettiğini, söz konusu akaryakıt istasyonuna bir takım masraflar yaptığını, davalı taraftan işçi alacakları, SSK prim alacakları ve fatura alacaklarının bulunduğunu, dava konusu akaryakıt istasyonunun zorunlu harcamalarının davalı şirkete ait olmasına karşın kendilerinin yaptığını, buna bağlı olarak elektrik bedelinin davalı şirket tarafından karşılanması gerekirken elektrik bedeli için kendi alacaklarından kesinti yapıldığını, bu nedenlerle haksız fesihten kaynaklı kazanç kaybı için 5.000,00 TL maddi tazminat, yapılan satışlardan ötürü düzenlenen fatura alacaklarından dolayı 5.000,00 TL maddi tazminat ve sözleşmenin haksız feshinden ötürü şirketin uğradığı itibar kaybı nedeniyle de 15.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin imzalanan acentelik sözleşmesine aykırı davrandığını, davalıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 01.08.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının sözleşmeye uygun davranmaya davet edildiğini, bu davete uymaması nedeniyle de sözleşmenin Beyoğlu ... Noterliğinin 19.04.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, ayrıca taraflar arasında yapılan sözleşmenin 20.11 maddesine göre de her hangi bir gerekçe göstermeden en az üç ay önceden ihbarda bulunmak suretiyle sözleşmeyi fesih hakkına sahip olduklarını, fesih işleminin de bu süreye uyularak yapıldığını, davacının geriye dönük talepte bulunma hakkına sahip olamayacağını, kendilerinin davacıya borçlarının bulunmadığını, davacının manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Hazırlanan 02.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda, sözleşmenin normal koşullarda devam etmesi durumunda on dört ay sekiz gün daha acentelik faaliyetinde bulunması gerekeceği ve aylık g...