Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini, her iki şirketin ticari defterlerinde borcun yer aldığını, 30/06/2018 ve 31/12/2018 tarihli imzalı mutabakat formlarına göre davalının 417.400,00 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/846 - 2023/1190
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/846 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/380 E 2020/60 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini, her iki şirketin ticari defterlerinde borcun yer aldığını, 30/06/2018 ve 31/12/2018 tarihli imzalı mutabakat formlarına göre davalının 417.400,00 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili, davacı ve dava dışı ... ... A.Ş. arasındaki ilişkinin sadece Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün KBRN kıyafet, eldiven ve ayakkabı ihalesine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile kurum arasında 06/05/2016 tarihinde 10.000 adet C Tipi KBRN kıyafeti alımı için sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu ürünlerin dava dışı ... ... A.Ş. ve davacı şirketten temin edilerek kuruma teslim edildiğini, kuruma teslim edilen malların şartnamedeki kriterlere uygun olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete iade edildiğini, tespite ilişkin tutanağın davacı şirket ile de paylaşıldığını, davacı ve dava dışı ... ... A.Ş. ile yapılan görüşme neticesinde müvekkili şirketin sulh protokolüne yönlendirildiğini, kurum ve müvekkili şirket arasında 4.188.200,00 TL + KDV bedel üzerinden protokol imzalandığını, bu nedenle müvekkilinin kar kaybının oluğunu ayrıca vergisel olarak da zarara uğradığını, sulh protokolünün yapılmasına müteakip dava dışı şirket ile davacı şirketin sorumluluklarında bulunan emtialardan teslimden sonra davacı şirket tarafından 780.000,00 TL + KDV, dava dışı şirket tarafından 3.350.000,00TL + KDV fatura kesildiğini ve bu bedellerin ödendiğini, daha sonra müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 07/01/2017 tarihinde bir sözleşme daha akdedildiğini, bu anlaşmaya istinaden müvekkili şirket tarafından damga vergisinin iadesi konulu Danıştay'da açılan dava lehine sonuçlanır ise davacıya 520.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaşıldığını, dava dışı ... ... A.Ş. tarafından...