E. 2023/909 K. 2023/833
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı Şirket tarafından dava dışı takip borçlusu .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacakları sebebiyle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve üçüncü kişi sıfatıyla müvekkiline İİK m.89/1 ve 2 ihbarnameleri gönderildiğini, Müvekkilinin işbu ihbarnamelere karşı itiraz edemediğini ve akabinde 89/3 ihbarnamesi UETS ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını ispatlamak ve ilgili dosyada borçlu sıfatını almamasını temin etmek amacıyla mezkur 89/3 ihbarnamesine karşı menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin mezkur dava dışı takip borçlusu şirkete karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, şirketin müvekkili nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını,...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/909 KARAR NO : 2023/833
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı Şirket tarafından dava dışı takip borçlusu .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacakları sebebiyle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve üçüncü kişi sıfatıyla müvekkiline İİK m.89/1 ve 2 ihbarnameleri gönderildiğini, Müvekkilinin işbu ihbarnamelere karşı itiraz edemediğini ve akabinde 89/3 ihbarnamesi UETS ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını ispatlamak ve ilgili dosyada borçlu sıfatını almamasını temin etmek amacıyla mezkur 89/3 ihbarnamesine karşı menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin mezkur dava dışı takip borçlusu şirkete karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, şirketin müvekkili nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davanın kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine borcu olmadığının ve mezkur şirketin müvekkili yedinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklene 5/A maddesinde ise "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onay...