DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı yan arasında ------ yapılan tıp kongresinde müvekkili tarafından davalı tarafa simultane çeviri hizmeti verildiğini, buna karşılık 23.10.2019 tarih ------ numaralı KDV dahil 20.532 TL bedeli 1 adet fatura kesildiğini, iş bu fatura bedelinin defalarca sözlü ve yazılı olarak mail aracılığı ile davalıdan istenildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 10.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından 15.01.2020 tarihinde yasal süresi içerisinde borca itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/93 Esas KARAR NO: 2023/746 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı yan arasında ------ yapılan tıp kongresinde müvekkili tarafından davalı tarafa simultane çeviri hizmeti verildiğini, buna karşılık 23.10.2019 tarih ------ numaralı KDV dahil 20.532 TL bedeli 1 adet fatura kesildiğini, iş bu fatura bedelinin defalarca sözlü ve yazılı olarak mail aracılığı ile davalıdan istenildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 10.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından 15.01.2020 tarihinde yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğinden iş bu takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ---- esas numaralı dosyaya borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının dava konusu alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama gider, masraf ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari hizmet ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.- ----- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 07/01/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 21.346,25 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 14/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Yargılama sırasında davalı şirketin ---------esas sayılı dosyası kapsamında iflasına karar verildiğinin anlaşıldığı, ilgili iflas kararının 21/12/2020 tarihinde kesinleştiği, davanın kendiliğinden kayıt ve kabul davasına dönüştüğü, iflas tasfiye işlemlerinin -------- dosyası üzerinden basit usule göre yapıldığının anlaşıldığı, işbu dosya davacısının dava konusu alacak talebinin iflas dairesince görülmekte olan itirazın iptali davası bulunduğundan usulsüz alacak talebi olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, sıra cetvelinin davacı- alacaklı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri ...