DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 4.000.000 önlük ve 2.000.000 tulum satın almak üzere anlaştığını, davalı şirketin sözleşmeye göre taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, müvekkilinin ise sözleşmeye göre ödemesi gereken bedelin tamamını ödediğini, müvekkili şirketin davalıdan 19.000.000 TL den fazla alacaklı olduğunu, davalının sahte cari hesap ekstreleri üreterek ihtiyati haciz kararı aldığını ve 7.373.259,00 TL alacak üzerinden müvekkili şirket aleyhine haciz işlemi başlattığını, 08/02/2022 tarihinde de mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/926 Esas KARAR NO : 2023/781
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 4.000.000 önlük ve 2.000.000 tulum satın almak üzere anlaştığını, davalı şirketin sözleşmeye göre taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, müvekkilinin ise sözleşmeye göre ödemesi gereken bedelin tamamını ödediğini, müvekkili şirketin davalıdan 19.000.000 TL den fazla alacaklı olduğunu, davalının sahte cari hesap ekstreleri üreterek ihtiyati haciz kararı aldığını ve 7.373.259,00 TL alacak üzerinden müvekkili şirket aleyhine haciz işlemi başlattığını, 08/02/2022 tarihinde de mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davalı ... muhafaza altına alınan menkullere ilişkin yediemin ve taşıma ücretinin 30.03.2022 tarihi itibariyle 1.519.092,96 TL ye ulaştığını, müvekkilinin davalının haksız ve kötü niyetli olarak açtığı dava nedeniyle doğrudan zararlara uğradığını beyanla haksız ihtiyati haciz nedeniyle doğan zararların tazminine, belirsiz alacak davasının kabulüne ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.600.000,00 TL nin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, davalı tarafından alınan haksız ihtiyati haciz kararı için Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına yatırılan 1.105.988,85 TL teminat üzerinde müvekkilin uğradığı ve/veya uğrama ihtimali olan zararların karşılığını teşkil etmek üzere ihtiyati tedbir ittihaz edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davanın süresinde açılmadığını, Büyükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E dosyasında 24.12.2021 tarihinde kurulan ara karar gereği davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilerek %15 teminat olan 1.105.988,85-TL yatırılmasına karar verildiği, Mahkemece yapılan 08.02.2022 tarihli duruşmada ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, davalı tarafça evvelce yatırılan 1.105.988,85-TL teminatın davalı açısından telafisi güç zararlar doğmaması, davalının ticari ilişkileri ve ticari hayatı çok zor duruma düşmemesi, işleri gereği nakit para akışının çok yoğun olması sebebiyle ivedilikle iadesi talep edilmiş ancak Mahkemece 1 aylık süre beklenmesine karar verildiği, 09.03.2022 Tarihi itibariyle davalı tarafından herhangi bir tazminat davası açılmadığından teminatın tarafımıza iadesi talep edilmiş ancak davalıya 1 ay içerisinde dava açıp açmadığı konusunda bildirimde bulunması için 09.03.2022 tarihinde tebligat çıkarıldığı, huzurdaki davanın açılış tarihi 31.03.2022 tarihi olduğundan davanın 1 ay içerisinde açılmadığını açıkça ortaya koyduğunu, HMK'nın 392/2 maddesi gereği 1 ay içerisinde huzurdaki dava a...