DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil ile yaptığı ticari ilişki neticesinde aralarında ki faturalardan kaynaklı borcunu uzunca bir süre sürüncemede bırakması ve ödememesi nedeniyle tarafımızca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri mazbatası 29.04.2022 tarihinde tebliğ olunduğu ve borçlu tarafından ödem emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davacının borçlu tarafından kötü niyetli olarak ödeme vaadiyle oyalanmış olup, şimdi ise açılan takibe itiraz ederek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/974 KARAR NO : 2023/794
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil ile yaptığı ticari ilişki neticesinde aralarında ki faturalardan kaynaklı borcunu uzunca bir süre sürüncemede bırakması ve ödememesi nedeniyle tarafımızca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri mazbatası 29.04.2022 tarihinde tebliğ olunduğu ve borçlu tarafından ödem emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davacının borçlu tarafından kötü niyetli olarak ödeme vaadiyle oyalanmış olup, şimdi ise açılan takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmayı amaçladığını, bu nedenlerle borçlunun icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın ... ' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 26.716,78TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 26.112,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık avans faizi talep edebileceğini" belirtmiştir. Her ne kadar davalı taraf rapora itiraz dilekçesinde malların ayıplı olduğundan bahsetmiş ise de cevap dilekçesi sunulmadığı, borca itiraz dilekçesinde de bu durumdan bahsedilmediğinden bu yöndeki iddia incelenmemiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu konularında olduğu anlaşıl...