Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'tan 65.000,00 TL kredi kullandıklarını, taksitlerden bir tanesinin ödendiğini, diğer taksitlerin ödenmediğini, 38 ... plakalı aracın icra kanalıyla satıldığını, borçtan düşülmediğini, vadesi gelmeyen alacak için takip yapıldığını, bonunun teminat senedi olduğunu, eş muvafakatının alınmadığını, bonunun geçersiz olduğunu, davacı Ayşe'nin okuma yazması olmadığını, sonradan doldurulduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe konu bono ve kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, bononun teminat olarak verilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL davacıların borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACILAR :1- *** 2-*** 3- *** 4-*** VEKİLİ : Av. Av. DAVALI :1-*** VEKİLLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'tan 65.000,00 TL kredi kullandıklarını, taksitlerden bir tanesinin ödendiğini, diğer taksitlerin ödenmediğini, 38 ... plakalı aracın icra kanalıyla satıldığını, borçtan düşülmediğini, vadesi gelmeyen alacak için takip yapıldığını, bonunun teminat senedi olduğunu, eş muvafakatının alınmadığını, bonunun geçersiz olduğunu, davacı Ayşe'nin okuma yazması olmadığını, sonradan doldurulduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe konu bono ve kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, bononun teminat olarak verilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL davacıların borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile alacağı temlik ettiklerini ve taraf olmadıklarından bahisle husumetten reddini aksi kabulde ise teminat bonusu olmadığını, eş rızasının kanun gereği aranmayacağını, avalistten eş rızası alınmayacağını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yönetim A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile alacağı temlik aldıklarını, diğer varlık şirketi ile birleştiklerini ve varlığı devam eden sadece ... Şirekti olduğunu, diğer varlık şirketlerinin hukuken olmadığını, teminat bonusu olmadığını, eş rızasının kanun gereği aranmayacağını, avalistten eş rızası alınmayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler ... ile ...'nun mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamına göre taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor hazırlama imkanı olmadığını mahkememize bildirmişlerdir. 23/03/2023 tarihli celsede osyanın bilirkişiye tekrar tevdi ile, icra dosyasında kıymetli evrak bulunduğu dikkate alınarak sadece kıymetli evraka uygun ve talebe bağlı kalınarak işlemiş faiz,...