T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1375 Esas 2023/1299 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1375 KARAR NO : 2023/1299 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas 2021/356 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Rücuen Alacak (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1375 Esas 2023/1299 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1375 KARAR NO : 2023/1299
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas 2021/356 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Rücuen Alacak (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023
Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte seyir halinde iken kavşak ortasında ada etrafında bulunan ve yerinden oynayan davalıya ait yağmur suyu ızgarasına çarpması sonucu zarara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 6.170,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili yasal süreden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yolların bakım ve onarım sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığını, davada asıl sorumlunun Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı olduğunu, kazaya yol açtığı iddia edilen rögar kapağının müvekkiline aidiyetinin ispatının önem arz ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı sigortalı araca yerinden oynayan yağmur suyu ızgarasının zarar verdiği, bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, sigortalı araç sürücüsüne kaza tespit tutanağında herhangi bir kural ihlali verilmediği, bu durum değerlendirildiğinde kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, mevcut kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur verilmediği, yargılama aşamasında da sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna yönelik herhangi bir delil sunulmadığı, olayın tamamen yağmur suları sebebi ile yerinden oynayan ızgaranın araca zarar vermesi sureti ile gerçekleştiği, bu suretle mahkemece de sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ızgaradan sorumlu davalının %100 kusurlu olduğu yönünde kanaat oluştuğu, bu kabul çerçevesinde hasar miktarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan rapora göre araçtaki hasarın 6.170,00 TL olduğunun tespit edildiği, raporun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.170,00 TL'nin 10/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu hasara i...