Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1639 · K. 2023/1551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1639 K. 2023/1551

E. 2023/1639K. 2023/15515 Ekim 2023
tedbir kararıicra takibiitirazın iptalitakibin iptaliiptal kararıkredi sözleşmesihacizistinaf yolualacağın tahsiliihtiyati tedbiriptal davasıtakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsilitazminatanonim şirketipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkesinleşmiş yargı kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Sultanhamam şubesi ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında takibe konu kredilerin kullandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine, Beyoğlu ... Noterliğinin 29.06.2018 Tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek 3.659.344.20 TL banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1639 KARAR NO: 2023/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2019/195 E. - 2022/217 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Sultanhamam şubesi ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında takibe konu kredilerin kullandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine, Beyoğlu ... Noterliğinin 29.06.2018 Tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek 3.659.344.20 TL banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, rehin ve ipotek bedellerinin tahsili amacıyla başka dosyalarda takip yapıldığını, İİK'nın 45. maddesi gereğince rehin limitinden artan alacağın bu takipte talep edildiğini ileri sürerek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından, müvekkili şirket hakkında takip yasağı bulunduğu sırada icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin 02.07.2018 tarihinden bu yana konkordato sürecinde olduğunu, konkordato davasının görüldüğü İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.07.2019 ve 29.04.019 tarihli ihtiyati tedbir kararları ile ön mühlet tarihi olan 02.07.2018 tarihinden sonra başlatılan takiplerin iptaline karar verildiğini, bu tedbir kararları ile takip yasağı olduğu halde, müvekkili aleyhine başlatılan takibin iptali için icra müdürlüğünden talepte bulunulduğunu, müvekkilince konkordato talep edildiği günün ertesinde hesabın kat edilmesinin kötü niyetli olduğunu, kat tarihinde de müvekkilinin ödenmemiş ve vadesi gelmiş borcunun bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin iptali için İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/475 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı bankanın Sultanhamam şubesinin davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ile İmzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya krediler Kull...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 · K. 2023/2046

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2330 · K. 2023/2067

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/273 · K. 2024/640

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/1604

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/437 · K. 2024/19

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1150 · K. 2023/2146

29 Aralık 2023