Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından ----- aleyhine -------dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, dava devam ederken bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun ortaya çıktığını, davaya devam edip verilecek kararın infazı için şirkete tüzel kişilik kazandırılması gerekeceğinden dolayı mahkeme tarafından bu davayı açmak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirterek şirketin bu amaçla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin mevzuat gereği sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden resen terkin edildiğini; yapılan işlemin zorunlu ve yerinde olduğunu, terkin işleminden önce de bu şirketin terkin sebebinin ortadan kaldırması için uyarıldığını, durumun gazetede de ilan edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/315 Esas KARAR NO: 2023/634 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından ----- aleyhine -------dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, dava devam ederken bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun ortaya çıktığını, davaya devam edip verilecek kararın infazı için şirkete tüzel kişilik kazandırılması gerekeceğinden dolayı mahkeme tarafından bu davayı açmak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirterek şirketin bu amaçla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin mevzuat gereği sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden resen terkin edildiğini; yapılan işlemin zorunlu ve yerinde olduğunu, terkin işleminden önce de bu şirketin terkin sebebinin ortadan kaldırması için uyarıldığını, durumun gazetede de ilan edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesine mahkeme aksi kanaatte olursa o takdirde davaya neden olmadıkları için davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
HÜKÜM VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesine göre açılan şirketin ihyası davasıdır. Dava şirket ortağı ya da yöneticisi tarafından değil zamanında şirkette çalışan ve şu anda 3.şahıs (alacaklı) konumundaki şahıs tarafından açılmıştır. Getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre söz konusu şirket 07/07/2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edilmiş olup, terkin sebebi sermayesinin yasa gereğince minimum seviyeye çıkarmamasıdır.----- tarafından şirketin adresine tebligat çıkarıldığı ancak tebligatın gerçekleştirilemediği, ilanen tebligat yoluyla da terkin sebebinin ortadan kaldırmak üzere sermayesini artırmasının ihtar edildiği görülmüştür.Davacının hizmet tespiti davası açması nedeni ile gerek davaya devam edebilmek için gerekse verilecek kararın infazı aşamasında söz konusu olan şirketin tüzel kişilik kazanması zorunlu olup, davacının burada hukuki menfaati mevcuttur. Yasa gereğince ilgili şahıs tarafından hukuki menfaatleri bulunduğundan şirketin sınırlı olarak bu davayla ilgili yada bu işle ilgili ihya talep hakkı mevcut olup, bu nedenle mahkememizce talebin kabulüne karar verilmiştir.Mahkememizce verilen ihya kararı geniş anlamda bir ihya olmayıp sadece dava ve kararın infazı aşaması ile sınırlı bir ihya olup bu işler bittiğinde ek tasfiye memuru tarafından yeniden sicilden terkin ettirilmelidir.Son celsede davacı vekili yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasını ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep ettiğinden bu hususta nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, ----- sicil numarası ile kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin edilen -----;------- Esas sayılı dosyasında yapılacak yargı...