DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --------- fotokopi makinesi satımı konusunda 6.490,00 USD bedelli satım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu satım sözleşmesine istinaden 13/12/2019 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu faturaya istinaden davalı borçlu ödeme günündeki TL karşılığından ödeme yapmayı teklif ettiğini, 06/01/2020 tarihinde " vadeli çeklerin tahsil şartıyla kabul edileceği " 38.500,00 TL değerinde 10.04.2020 vadeli çek makbuzu düzenlendiğini, davalı borçlunun 07/04/2020 tarihinde 6.7492 dolar kuru üzerinden 30.000,00 TL (4.445 USD) elden ödeme yaptığını, dolayısıyla ödeme taahhüdündeki tarihe ve miktara aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/614 Esas KARAR NO: 2023/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --------- fotokopi makinesi satımı konusunda 6.490,00 USD bedelli satım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu satım sözleşmesine istinaden 13/12/2019 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu faturaya istinaden davalı borçlu ödeme günündeki TL karşılığından ödeme yapmayı teklif ettiğini, 06/01/2020 tarihinde " vadeli çeklerin tahsil şartıyla kabul edileceği " 38.500,00 TL değerinde 10.04.2020 vadeli çek makbuzu düzenlendiğini, davalı borçlunun 07/04/2020 tarihinde 6.7492 dolar kuru üzerinden 30.000,00 TL (4.445 USD) elden ödeme yaptığını, dolayısıyla ödeme taahhüdündeki tarihe ve miktara aykırı davranarak eksik ödeme yaptığını, söz konusu ödemeden 1 yıl sonra 7.8125 dolar kuru üzerinden 2.000,00 TL (256 USD) daha banka havalesi ile ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeler sonucunda 1.789,86 USD bakiye borç kaldığını, söz konusu bakiye davalıya defatarca hatırlatılmasıına rağmen günümüze kadar ödeme yapılmadığını, borcun tahsili amacıyla ---------Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcun büyük bir bölümünü ödediğini, ödediği kısımların da ödenmemiş gibi göstererek icra takibi başlatıldığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa 38.500,00 TL ödeme yaptığını, davacının ödeme tutarını 30.000,00 TL olarak beyan ettiğini, müvekkilinin 405 USD dışında borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar...