Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/639 · K. 2023/812
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 K. 2023/812

E. 2023/639K. 2023/81211 Ekim 2023
limited şirkettespit davasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. İmalat İhracat İthalat Paz. Ve Dahili Tic. Ltd. Şti. aleyhine müvekkili adına ikame edilmiş Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdest, konusu "hizmet tespiti" olan davada davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nce tarafımıza ihya davası ikamesi için süre verildiğini, şirketin unvanının "Tasfiye Hâlinde ... San. İmalat İhracat İthalat Paz. ve Dahili Tic. Ltd. Şti." olduğunu, 15.9.2022 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini 19.9.2022 tarihinde tescil, tasfiyesinin sona erdiği 12.1.2023 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve davanın sübuta erebilmesi için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2023/812

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. İmalat İhracat İthalat Paz. Ve Dahili Tic. Ltd. Şti. aleyhine müvekkili adına ikame edilmiş Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdest, konusu "hizmet tespiti" olan davada davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nce tarafımıza ihya davası ikamesi için süre verildiğini, şirketin unvanının "Tasfiye Hâlinde ... San. İmalat İhracat İthalat Paz. ve Dahili Tic. Ltd. Şti." olduğunu, 15.9.2022 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini 19.9.2022 tarihinde tescil, tasfiyesinin sona erdiği 12.1.2023 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve davanın sübuta erebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, ... San. İmalat İhracat İthalat Paz. Ve Dahili Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalılar üstüne bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi kök raporunda izah edildiği üzere davacının davalı müvekkili şirkette 01/12/2004 tarihinde işe başladığını, ilk devre olan 01.12.2004 ve sonrasında birçok kez işyerinde işçilerle yaşadığı sorunlardan dolayı rızasıyla işten çıktığını, davacının iş bulamaması üzerine tekrar davalı müvekkili şirkette işe başladığını, 08.08.2012 - 20.11.2014 tarihleri arasına tekabül eden son çalışmasının üzerinden dava tarihi itibariyle 5 yıldan fazla süre geçtiğini, bu nedenle talebin hak düşürücü süreye uğradığını, davacının 04/12/2015 tarihinde farklı bir şirkette sigorta girişinin yapıldığını, ilgili hizmet tespit davasında taraf yokluğundan işbu ihya davasının açıldığını, usule uygun olarak terkini gerçekleşen müvekkili firmanın açılan hizmet tespit davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için ihyasının hukuka aykırılık teşkil edeceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmemesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye Halinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2023/782

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2023/973

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 · K. 2023/992

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/878

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/163

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2023/902

5 Ekim 2023