Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ortağı olduğu, müvekkil ...'ın son ortaklar kurulu kararı ile 5(beş) yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Yılında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurularak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak tescil edildiğini, 16.07.2014 tarihinde ... sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kararı çerçevesinde, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7.Maddesi uyarınca Ticaret Sicilinden re'sen silinerek münfesih sayıldığını, şirketin tasfiye dışında kalmış iki aracı mevcut olduğunu, bu iki aracın tescil kaydının silinmeden kapanış yapılması müvekkiller açısından mağduriyet oluştuğunu, re'sen sicilden terkin edilerek münfesih sayılan dava konusu şirkete ait İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2023/902
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ortağı olduğu, müvekkil ...'ın son ortaklar kurulu kararı ile 5(beş) yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Yılında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurularak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak tescil edildiğini, 16.07.2014 tarihinde ... sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kararı çerçevesinde, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7.Maddesi uyarınca Ticaret Sicilinden re'sen silinerek münfesih sayıldığını, şirketin tasfiye dışında kalmış iki aracı mevcut olduğunu, bu iki aracın tescil kaydının silinmeden kapanış yapılması müvekkiller açısından mağduriyet oluştuğunu, re'sen sicilden terkin edilerek münfesih sayılan dava konusu şirkete ait İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... ve ... plakalı iki araç hurda durumunda olup tescil şubesinde hurda tescil belgesi başvurusunda bulunmak üzere yalnız bu iki aracın tescil işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyası talebi ile başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla ...nün ... sicilinde kayıtlı ... Ticaret Ltd.Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin sicil dosyası celp edilmiştir. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelen...